"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman tahdidine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Bakanlığı (Hazine vekili), 31/10/2002 günlü dilekçesi ile 64 numaralı orman kadastro komisyonunca ... Köyünde yapılan 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan 103 ada 17 parselin halen orman niteliğini koruduğu gerekçesi ile 2/B işleminin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, davalı Yönetimin kabulü nedeniyle davanın kabulüne, 64 numaralı orman kadastro komisyonunca orman sınırları dışına çıkarılan a=3993 m2'lik bölüme yönelik orman dışına çıkarma işleminin iptaline, bu bölümün orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman tahdidine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Bakanlığı (Hazine vekili), 31/10/2002 günlü dilekçesi ile 64 numaralı orman kadastro komisyonunca ... Köyünde yapılan 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan 169 ada 37 parselin halen orman niteliğini koruduğu gerekçesi ile 2/B işleminin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, davalı Yönetimin kabulü nedeniyle davanın kabulüne, 64 numaralı orman kadastro komisyonunca orman sınırları dışına çıkarılan a+b=4999 m2'lik bölüme yönelik orman dışına çıkarma işleminin iptaline, bu bölümün orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Maddesiyle, 6831 Sayılı Yasaya eklenen Ek.10. maddesi uyarınca, Orman Yasasının; 20.06.1973 tarih ve 1744 sayılı Yasayla değişik 2. maddesi, 23.09.1983 tarihli 2896 ve 05.06.1986 tarihli 3302 Sayılı Yasalarla değişik 2. madde 1. Fıkra (B) bendi uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan yerler, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceğine, yasa hükmü “orman sınırları dışına çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren” denmek suretiyle, orman dışına çıkarma tarihine kadar geriye yürütüldüğüne ve ... bilirkişisi ... Yiğitel ve orman bilirkişisi ......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile talebin orman parselleri içinde kalan taşınmaz bölümlerinin 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılması ve davacı taraf adına tescili istemine ilişkin olduğu, davacı gerçek kişinin, taşınmazın orman rejimi dışına çıkartılması konusunda orman yönetimini (idareyi) zorlayıcı nitelikte dava açmasına imkan bulunmadığı, 6831 ... yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılacak alanların devlete ait ise hazine adına, kamu tüzel kişiliğine haiz kamu kurumları adına ise bu kurumlar adına, özel orman ise sahipleri adına orman dışına çıkarılacağı, kanundan kaynaklanan bu zorunluluk nedeniyle kesinleşen orman sınırı içinde kalan taşınmazlar bölümlerinin orman rejimi dışına çıkarılmasında davacının aktif dava ehliyeti ve hukuki yararının bulunmadığı, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun...
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi raporlarına göre, davanın gerçek kişiler tarafından açılan 59 sayılı Orman Kadastro Komisyonunca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarma işlemine itiraz niteliğinde; taşınmazların kişiler adına orman sınırı dışına çıkarılması istemine ilişkin olduğu, çekişmeli taşınmazların 1940 yılında yapılan ilk orman kadastrosunda Devlet ormanı sınırları içinde kaldığı, tahdidin kesinleşmesiyle Temmuz 1947 tarih 41 sayılı orman niteliğinde tapu kaydı oluşturulduğu, arazi kadastrosunda da orman niteliğiyle tespit ve tescil edildiği, davacı ve bir kısım müdahillerin dayandığı kök temessük kaydından gelen tapu kayıtlarının 4785 sayılı Kanun karşısında hukuki değerini yitirdiği, 5658 sayılı Kanuna göre iade edilecek yerlerden olmadığı, öncesi Devlet ormanı olup da sonradan 1987 yılında LXII, LXIII poligon numaraları verilerek 2/B uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarılan taşınmazların Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmalarının...
sınırları dışına çıkarma işleminin kesinleştiği 1989 yılına kadar hukuken orman olduğunun kabul edilmesinin zorunlu olduğu, makiye ayırma çalışmalarının Orman İdaresinin bir iç işi olduğu, orman rejimi yada orman sınırı dışına çıkarma işlemi olmadığı, yapılan işlemin her zaman iptal edilebileceği, ya da yeniden yapılacak bir orman kadastro çalışmasında makiye ayrılan yerlerin orman kadastro sınırı içine alınabileceği, makiye ayrılmakla birlikte o taşınmazın hukuken orman olmaya ve kesinleşen orman kadastro sınırı içinde kalmaya devam ettiği, çünkü, "orman niteliğini kaybetme nedeniyle orman rejimi dışına çıkarma" kavramının 1961 Anayasasının 131. maddesinin, 1970 yılında 1255 Sayılı Yasa ile değiştirilmesinden sonra hukukumuzda yer aldığı ve Anayasanın bu maddesinin değiştirilmesinden sonra 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesi değiştirilerek “bilim ve ... bakımından orman niteliğini yitirme” nedeniyle orman rejimi dışına çıkartma işleminin orman kadastro komisyonları...
sınırları dışına çıkarma işleminin kesinleştiği 1989 yılına kadar hukuken orman olduğunun kabul edilmesinin zorunlu olduğu, makiye ayırma çalışmalarının Orman İdaresinin bir iç işi olduğu, orman rejimi yada orman sınırı dışına çıkarma işlemi olmadığı, yapılan işlemin her zaman iptal edilebileceği, ya da yeniden yapılacak bir orman kadastro çalışmasında makiye ayrılan yerlerin orman kadastro sınırı içine alınabileceği, makiye ayrılmakla birlikte o taşınmazın hukuken orman olmaya ve kesinleşen orman kadastro sınırı içinde kalmaya devam ettiği, çünkü, "orman niteliğini kaybetme nedeniyle orman rejimi dışına çıkarma" kavramının 1961 Anayasasının 131....
Fıkra (B) bendi uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan yerler, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceği, yasa hükmünde “orman sınırları dışına çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren” denmek suretiyle, yasanın uygulanma tarihini taşınmazın orman dışına çıkarma tarihine kadar geriye yürütüldüğü, kaldı ki; 5831 Sayılı Yasanın Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarının zilyetlik ve kullanım durumunun tespitine ilişkin olduğu, bu nedenle, 3402 Sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddeye göre yapılan kullanım kadastrosu işleminin kişilere mülkiyete ilişkin yeni dava açma hakkı vermeyeceği, bu gerekçeyle davacının mülkiyete ilişkin davasının dinlenme olanağının bulunmadığı, ayrıca çekişmeli taşınmazın ağaçlık niteliğinde olup bitişiğindeki ormanın devamı niteliğinde bulunduğu, eylemli orman olan yerlerin 6831 Sayılı Yasanın 11/5 maddesi uyarınca talep halinde Hazine tarafından orman niteliği ile Orman Yönetimine...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili 07/01/2020 tarihli istinaf talebinin içerir dilekçesinde; dava konusu taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılarak Hazine adına tescilinde davacının hukuki yararının bulunduğunu, taşınmazın uzun yıllar davacı tarafından kullanıldığını, bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişsiz olduğunu, bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığını belirterek, mahkemece verilen kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, bölgede yapılan orman kadastrosu ve 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarma çalışmaları sırasında, 2/B uygulamasına tabi tutulmayan taşınmazın, orman sınırları dışına çıkarılması istemine ilişkindir....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; orman kadastro komisyonunca yapılan 2/B madde uygulamasının yasaya uygun yapılmadığını, kadastro çalışmasında tespit edilen taşınmazın yüzölçümünün hatalı olduğunu, taşınmazda davacının zilyetliği bulunduğunu, taşınmazın orman vasfında olmadığını, orman sınırı dışına çıkarılması gerektiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. C....
