C.. adına; 263 ada 1 parsel sayılı orman parseli içinde iken daha sonra orman parseli dışına çıkarılan ve 20/05/2014 havale tarihli bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 1244,83 m2 kısmın 184 ada 200 sayılı parsele eklenerek toplam 2057,99 m2 yüzölçümüyle davacı M.. oğlu M.. C.. adına tespitine ve tapuya tesciline, 184 ada 216 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, 20/05/2014 havale tarihli bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 198,04 m2 kısmın Narhisar mahallesi 180 ada 1 parsel sayılı kesinleşen orman parseli içinde kalması nedeniyle bu bölüm bakımından mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1965 yılında seri bazında orman kadastrosu yapılmış 28/10/1966 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir....
Yönetimi, Örhenli Köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 102 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp Hazine adına tesbit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmî ilâna çıkartıldığını, bu orman parseli içerisinde ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yer hakkında 128 ada 1 ve 2 parsel numarası verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek, malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek, 3402 sayılı Yasanın 5.maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiştir....
Köyünde, 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 101 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp Hazine adına tesbit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmî ilâna çıkartıldığını, bu orman parseli içerisinde ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yer hakkında 153 ada 1 parsel numarası verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tesbit tutanağı düzenlenerek 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece ,davanın KABULÜNE, dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davalı ... tarafından; esasa yönelik davacı ......
Bu çalışma sırasında orman olarak kadastrosu yapılan ormanlarda 2/B uygulaması ile orman olduğu halde orman sınırları dışında bırakılan ormanların kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmaları ise 25/04/2013 tarihinde ilan edilmiş ve davacı askı ilan süresinde eldeki davayı açtığından henüz kesinleşmemiştir....
Köyü 104 Ada1 sayılı Orman Parseli içerisinde kaldığı, Yine F, ile gösterilen bölümünün ... köyü 126ada 1 sayılı Mera parseli içerisinde kaldığı, B1, ile gösterilen bölümünün ...köyü 102 ada 1 sayılı Orman parseli içerisinde, G, ile gösterilen bölümünün ...köyü 104 ada 1 sayılı Orman parseli içerisinde, A1 ve H, ile gösterilen bölümlerinin ise ...köyü 104 ada 2 parsel numaralı mera parseli içerisinde kaldığı belirtilmiştir....
Hukuk Dairesinin 01/06/2009 gün ve 2009/7287 - 8927 karar sayılı ilamıyla “Dava konusu edilen parsel hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği, kadastro komisyon tutanağı ile orman bölge müdürlüğünün yazıları doğrultusunda orman sınırları içinde kalan orman parselleri ile yol ve derelerin birleştirilerek tek parsel haline getirildiği, taşınmazın yüzölçümünün buna göre belirlendiği, dava konusu edilen yol ve derelerin orman parseli içinde kaldığı, askı ilan süresi içinde eldeki davanın açıldığı, dava konusu edilen yor-dere-ark gibi alanların orman parseli içinde olduğunun anlaşılmasına göre, dava konusu parselin orman olarak Hazine adına tespit edilmiş olması nedeniyle (görevli mahkemece hukuki yarar da bulunmadığı gözönünde bulundurulmak üzere)” görevsizlik kararı onanarak kesinleşmesinden sonra kadastro mahkemesince davacı ... Yönetiminin 140 adada bulunan dere yatakları hakkında açtığı davanın KABULÜNE, dava konusu, ......
Şu hale göre; davanın 115 ada 269 parsel hakkında olmayıp bu parselin bitişiğindeki orman olan taşınmaza yönelik olduğu düşünülerek, öncelikle; bu parselin doğusunda ve kuzeyinde bulunan ve orman kadastro haritasına göre orman kadastro sınırı ünde kaldığı belirlenen taşınmaz hakkında açıldığı gözönünde bulundurularak, komşu orman taşınmazları hakkında kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediği ya da kesinleşen orman kadastrosu hakkında 3402 sayılı Yasanın 22/son maddesi doğrultusunda işlem yapılıp yapılmadığı araştırılmalı, komşu orman taşınmazına parsel numarası verilip tutanak düzenlenmişse davanın o parsel hakkında olması nedeniyle tesbitin kesinleşmeyeceği gözönünde bulundurularak bu parselin tutanak aslı bulunduğu yerden getirtilmeli, bundan sonra bir orman mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla keşif yapılarak kadastro paftası orman kadastro haritasında olduğu gibi 1/5000 ölçeğine dönüştürülerek 301, 302, 303, 304 OTS ile 243, 346, 347, 348, 349, 446, 447, 448 orman sınır noktaları...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davada ... taraf olup mahkemece çekişmeli 101 ada 22 parsel sayılı taşınmazın 101 ada 1 sayılı orman parseli içinde orman içi açıklık (orman içi parsel) olduğu kabul edilerek hüküm kurulduğundan ve çekişmeli taşınmaz hakkında orman araştırması yapılması gerektiğinden Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2014/1 ve 2 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay ... Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay ... Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın 230 ada 4 sayılı orman parseli içerisinde kaldığı ve 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği iddiasıyla davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından taşınmazın orman parseli içerisinde kalmadığı belirtilerek temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.05.2012 gün ve 2012/1606-6972 sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece mahallinde keşif yapılmadan duruşmada dinlenen bilirkişi beyanına göre çekişmeli taşınmazın 230 ada 4 sayılı orman parseli içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hükmü yeterli değildir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, davacıların dava ettikleri çekişmeli taşınmazlar 113 ada 1 sayılı orman parseli içinde bırakılmıştır....
