Şöyle ki; bir örneği dosyada yer alan tahdit haritasında çekişmeli parseli ilgilendiren orman sınır noktalarını birleştiren hat ile karara dayanak alınan bilirkişiler tarafından düzenlenen krokide, aynı noktaları birleştiren hat arasında açı, eğim, yön ve uzaklık bakımından benzerlik yoktur. Bundan ayrı; çekişmeli parselin bir bölümünün orman kadastrosu sırasında orman tahdit sınır noktası tesis edilmeksizin oluşturulan P: 37 numaralı ziraat parseli içinde kaldığı, bu yer içinde kalan başka taşınmazların da aynı nedenle Orman Yönetimi tarafından açılan davalara konu oldukları anlaşılmaktadır....
Çekişmeli parselin 27.01.1990 tarihinde tapuya kayıt edilen imar uygulamasıyla, 852 numaralı kadastro parseli müşterek maliki ... ... adına tescil edildiği, 852 numaralı kadastro parseli tesbit krokisi dahilinde kalmayıp, 1078 numaralı kadastro parseli tesbit krokisi dahilinde kaldığı, imar uygulaması sırasında, kadastro parsellerin önce hamur edilip, sonra ... ada ve parsellerin oluşturulması nedeniyle, ... ...’nın 852 parseldeki payının çekişmeli 7904 ada 16 parsel olarak tapuya tescil edildiği, çekişmeli 7904 ada 16 sayılı imar parselinin de içinde bulunduğu, 1078 sayılı kadastro parseli, 26.12.1957 tarihinde 4763.000 m2 yüzölçümünde orman niteliğiyle Hazine adına tespit gördüğü, ... ve arkadaşları tarafından 812 ve 1078 numaralı parseller hakkında ... Kadastro Mahkemesinin 1958/748 E., 1994/2352 K. sayılı dava dosyasında, davalı ..., Hazine ve ... aleyhine açılan, ... ve arkadaşlarının da katıldığı dava sonucu Kadastro Mahkemesinin, 812 parselin ......
Köyü 101 ada 197 sayılı parselin kısmen kesinleşen orman kadastro sınırları içinde, kısmen dışında kaldığı kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, bir örneği dosyada yer alan tahdit haritasında çekişmeli parseli ilgilendiren orman sınır noktalarını birleştiren hat ile karara dayanak alınan bilirkişiler tarafından düzenlenen krokide, aynı noktaları birleştiren hat arasında açı, eğim, yön ve uzaklık bakımından benzerlik bulunmadığı, bundan ayrı çekişmeli parselin bir bölümünün orman kadastrosu sırasında orman tahdit sınır noktası tesis edilmeksizin oluşturulan P: 25 numaralı ... parseli içinde kaldığı, bu yer içinde kalan başka taşınmazların da aynı nedenle Orman Yönetimi tarafından açılan davalara konu olduklarının anlaşıldığı, P: 25 içinde kalan ve hakkında orman olduğu iddiası ile dava açılmış bulunan tüm parseller tespit edilip, davalar birleştirilmeden sağlıklı bir sonuca ulaşılamayacağı, bilirkişilerden bu ... parselinin tamamını gösterir...
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın (A) işaretli bölümünün resmi belgelerde orman sayılan yerlerden olduğunun belirlendiği ve mahkemenin 2006/46 esas sayılı dosyasında 101 ada 1 nolu orman parseli hakkında açılan dava olup, çekişmeli taşınmazın orman parseline sınır olması halinde idari olarak her zaman büyük orman parseli ile birleştirilebileceğine göre bu konuya ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; vekalet ücretinin takdirinde 3402 Sayılı Yasanın 31/3. maddesindeki ilkeler gözönünde bulundurulmadan 10.00.-YTL vekalet ücreti takdir edilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebbeple hüküm fıkrasının 4. maddesindeki 10.00.-YTL’nin kaldırılarak bunun yerine 200.00....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın (A) işaretli bölümünün resmi belgelerde orman sayılan yerlerden olduğunun belirlendiği ve mahkemenin 2006/46 esas sayılı dosyasında 101 ada 1 nolu orman parseli hakkında açılan dava olup, çekişmeli taşınmazın orman parseline sınır olması halinde idari olarak her zaman büyük orman parseli ile birleştirilebileceğine göre bu konuya ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; vekalet ücretinin takdirinde 3402 Sayılı Yasanın 31/3 maddesindeki ilkeler gözönünde bulundurulmadan 10.00.-YTL vekalet ücreti takdir edilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebbeple hüküm fıkrasının 4. maddesindeki 10.00.-YTL’nin kaldırılarak bunun yerine 200.00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü, 101 ada 1 parsel sayılı 31.946.922,28 m2 ve 102 ada 1 parsel sayılı 24.140.394,02 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., 2 parça taşınmazının 101 ada 1 sayılı orman parseli içinde, davacı ... 11 parça taşınmazının 101 ada 1 sayılı orman parseli içinde, 1 parça taşınmazının 102 ada 1 sayılı orman parseli içinde bırakıldığı iddiasıyla dava açmış, açılan davalar birleştirilmiştir....
Hukuk Dairesinin 19.11.2006 gün ve 2006/11824-14610 sayılı bozma kararında özetle: "Orman Yönetiminin ve Hazinenin 17 parselin (A) ile gösterilen bölüme yönelik temyiz itirazı yönünden; taşınmaz üzerinde 80 yaşlarında 10-15 adet palamut meşesi ve 30-50 yaşlarında 5-6 adet kızılçam ağacı bulunduğu, doğu ve batı bölümlerinin tesbite itiraz edilmemesi nedeniyle kesinleşen geniş orman parseli ile çevrili olduğu, davacının bu bölüm için dayandığı herhangi bir mülkiyet belgesinin olmadığı, bu durumda eylemli halde orman niteliğinde bulunan çevresindeki kesinleşen orman parseli ile arasında fark bulunmayan (A) bölüm hakkında da davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek davanın kabul edilmesinin doğru olmadığı" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, dava ve temyize konu ......
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların 6831 sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; ... köyü 115 ada 1 nolu orman parseli dava konusu olmadığı halde, davalı kabul edilerek hakkında sicil oluşturulmuş olması doğru değil ise de, bu husus, hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların 6831 sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; ... köyü 115 ada 1 nolu orman parseli dava konusu olmadığı halde, davalı kabul edilerek hakkında sicil oluşturulmuş olması doğru değil ise de, bu husus, hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
karar usul ve yasaya aykırıdır.Şöyle ki; çekişmeli taşınmazlardan E ile işaretlenen 9.347,73 m2 yüzölçümlü taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında orman olduğu için kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyerek 135 ada 249 parsel numarası verilen ancak davalı olması sebebiyle tapuya tescil edilmeyen orman parseli içinde kaldığı ve dört tarafının bu orman parseli ile çevrili olduğu, A, B ve C ile işaretlenen taşınmazların ise kadastro çalışmaları sırasında orman olduğu için kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyerek 121 ada 304 parsel numarası verilen ancak davalı olması sebebiyle tapuya tescil edilmeyen orman parseli içinde kaldıkları ve her üçünün de dört tarafının bu orman parseli ile çevrili olduğu anlaşılmaktadır....
