Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporunda; çekişmeli taşınmazın memleket haritası ve hava fotoğraflarında açık alan olarak gözüktüğü, uzun zaman önce orman örtüsü kaldırılarak tarım yapıldığından az miktarda humus bulunduğu, davalı yerin yakın çevresinde bulunan orman parseli ile bütünlük içinde olduğu, geçmişte ormandan açılarak oluşturulduğu , orman sayılan yerlerden olduğu açıklanmış ise de çekişmeli taşınmazın dört tarafı kadastro çalışmaları sırasında gerçek kişiler adlarına tespit edilip, tutanakları itirazsız kesinleşmiştir.Mahkemece, komşu taşınmazlar hakkında, kadastro ve genel hukuk mahkemelerinde dava bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır. Mevcut dosya kapsamına göre davalı yerin dört tarafı kesinleşmiş kişi parselleri ile çevrili olup orman parseli ile bütünlük oluşturmadığından taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı yönünde duraksama olmuştur....
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, taşınmaza komşu 630 ada 60-61 ve 62 sayılı parsellerin hali arazi niteliği ile tespit görüp kesinleştiği, doğu yönünde bulunan taşınmazların ise orman parseli olarak tespit edildiği, hükme esas alınan 17.06.2009 tarihli bilirkişi raporuna ekli memleket haritasında (A) ve (B) kısımlarının bitişikteki hali arazi olarak tespit gören parsellerle aynı görünümde olduğu, keza memleket haritasında da bitişikteki orman parseli ile aynı konumda olduğu, amenejman planında bozuk baltalık olarak belirlendiği, eylemli durumu ve konumuna göre taşınmazın bitişikteki hali arazi ve orman parselinden ayırtedici bir unsur görülmediği, bitişikteki orman parseli ile aynı özellikte ve devamı niteliğinde olduğu, bu özellikleriyle zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı gözönünde bulundurularak Hazine ve Orman Yönetiminin davasının...
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacının 182 ada 29 sayılı parsel hakkında dava açtığı, keşiften sonra alınan fen bilirkişi raporunda davacının dayandığı tapu kaydının kısmen bitişikteki 101 ada 1 sayılı orman parselini de kapsadığı görülünce, mahkemece, Orman Yönetimi ve Hazinenin resen davaya dahil edildiği ve suç üstünden alınan ödenekle tebligatların çıkarıldığı, sonraki celse davacının davasını sadece dava konusu 182 ada 29 parsele hasretmesi nedeniyle bu parsel hakkında hüküm kurulduğu, orman parseli aleyhine bir karar verilmediği gibi esasen davanın sadece 29 sayılı parsele açıldığı, bu nedenle Hazine ve Orman Yönetiminin taraf sıfatının bulunmadığı, mahkemece resen davaya dahil edilmelerinin de taraf sıfatı kazandırmayacağı, bu parsel hakkında usûlüne uygun açılmış bir davalarının da bulunmadığı, hükmünde sadece davanın taraflarınca temyiz edilebileceği göz önünde bulundurularak Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz dilekçelerinin REDDİNE, temyiz harcının...
sınırı içerisine alınmasına ve orman sınırının bu şekilde düzeltilmesine, taşınmazın bitişiğindeki geniş orman parseli ile birlikte 6831 sayılı Kanunun 11/4. maddesi gereğince orman niteliğiyle Hazine adına kayıt ve tesciline, 101 ada 440 nolu parselin 28.01.2009 günlü bilirkişi krokisinde gösterilen 541,67 m²'lik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman kadastro sınırı içerisine alınmasına ve orman sınırının bu şekilde düzeltilmesine, taşınmazın bitişiğindeki geniş orman parseli ile birlikte 6831 sayılı Kanunun 11/4. maddesi gereğince orman niteliğiyle Hazine adına kayıt ve tesciline, 102 ada 121 nolu parselin 28.01.2009 günlü bilirkişi krokisinde gösterilen 2489,33 m²'lik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman kadastro sınırı içerisine alınmasına ve orman sınırının bu şekilde düzeltilmesine, taşınmazın bitişiğindeki geniş orman parseli ile birlikte 6831 sayılı Kanunun 11/4. maddesi gereğince orman niteliğiyle Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından...
Köyü 101 ada 188 sayılı parselin kısmen kesinleşen orman kadastro sınırları içinde, kısmen dışında kaldığı kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; bir örneği dosyada yer alan tahdit haritasında çekişmeli parseli ilgilendiren orman sınır noktalarını birleştiren hat ile karara dayanak alınan bilirkişiler tarafından düzenlenen krokide, aynı noktaları birleştiren hat arasında açı, eğim, yön ve uzaklık bakımından benzerlik yoktur. Bundan ayrı çekişmeli parselin bir bölümünün orman kadastrosu sırasında orman tahdit sınır noktası tesis edilmeksizin oluşturulan P: 24 numaralı ziraat parseli içinde kaldığı, bu yer içinde kalan başka taşınmazların da aynı nedenle Orman Yönetimi tarafından açılan davalara konu oldukları anlaşılmaktadır....
Hükmüne uyulan bozma ilamında “Mahkemece, çekişmeli parselin kısmen kesinleşen orman kadastro sınırları içinde, kısmen dışında kaldığı kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; bir örneği dosyada yer alan tahdit haritasında çekişmeli parseli ilgilendiren orman sınır noktalarını birleştiren hat ile karara dayanak alınan bilirkişiler tarafından düzenlenen krokide, aynı noktaları birleştiren hat arasında açı, eğim, yön ve uzaklık bakımından benzerlik yoktur. Bundan ayrı çekişmeli parselin bir bölümünün orman kadastrosu sırasında orman tahdit sınır noktası tesis edilmeksizin oluşturulan P: 71 numaralı ziraat parseli içinde kaldığı, bu yer içinde kalan başka taşınmazların da aynı nedenle Orman Yönetimi tarafından açılan davalara konu oldukları anlaşılmaktadır....
zaman dava açılabileceğinden, dava konusu parselle birlikte 56 parseli çevreleyen 1 parselin, orman parseli olduğu anlaşılmaktadır....
Maddesinde "evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların orman kadastrosunun orman kadastro komisyonunca yapılacağının" hükme bağlandığı; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27/02/2008 gün ve 2008/20-157 Esas- 2008/194 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere delicelik ve yabani zeytinlerin aslının orman ağacı olduğu, ancak 3573 Sayılı “Zeytinciliğin Islahı ve Yabanilerinin Aşılattırılması Hakkında Yasa “hükümlerine göre yetkili makamlarca zeytincilik parseli olarak tahsis edilmesi, daha sonra da imar-ihya koşullarının oluştuğu belirlenerek temlik kararı verilmesi ya da verilen bu temlik kararı uyarınca tapu kaydı oluşturulması durumunda o yerin orman sayılmayacağı, yasa gereği zeytincilik parseli olarak belirlenip tahsis ve temlik edilmeyen yerlerdeki deliceliklerin aşılanmak suretiyle iktisabının mümkün olmadığı, bu tür bir yerin orman sınırları dışında bırakılmasının davalıya bir hak sağlamayacağı, aslı orman olup herhangi bir nedenle...
Köyü 101 ada 1 nolu orman parseli içerisinde kalan ve fen bilirkişileri ...'nın 26.11.2011 tarihli raporlarına ekli krokide (A) rumuzuyla gösterilen 20486.29 m2 miktarındaki kısmın orman olarak yapılan sınırlandırmasının ipt... ile ... ... kızı ... adına tesciline, 3) ... Köyü 101 ada 1 nolu orman parseli içerisinde kalan ve fen bilirkişileri ... ... ... ve ... ... ...'nın 26.11.2011 tarihli raporlarına ekli krokide (B1) rumuzuyla gösterilen 36458.81 m2 miktarındaki kısmın orman olarak yapılan sınırlandırmasının ipt... ile ... oğlu ... adına tesciline, 4) Birleşen dosyada ... Köyü 101 ada 1 nolu orman parseli içerisinde kalan ve fen bilirkişileri ... ... ... ve ... ... ...'...
Köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 101 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp Hazine adına tesbit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmî ilâna çıkartıldığını, bu orman parseli içerisinde ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yer hakkında 195 ada 1 parsel numarası verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek, malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiştir....
