Somut olayda, 2012/43087 sayılı takip dosyasında düzenlenen ödeme emrinin dava dışı ...Organizasyon Satış ve Pazarlama A.Ş'nin 2011/11-2012/4. aylar işsizlik prim borcu, 2012/43086 sayılı takip dosyasında düzenlenen ödeme emrinin dava dışı ...Organizasyon Satış ve Pazarlama A.Ş'nin 2011/11-2012/4. aylar prim borcu, 2012/28443 sayılı takip dosyasında düzenlenen ödeme emrinin dava dışı ...Organizasyon Satış ve Pazarlama A.Ş'nin 2011/1. ay idari para cezası borcu, 2012/20624 sayılı takip dosyasında düzenlenen ödeme emrinin dava dışı ...Organizasyon Satış ve Pazarlama A.Ş'nin 2011/7-9. aylar işsizlik prim borcu, 2012/19943 sayılı takip dosyasında düzenlenen ödeme emrinin dava dışı ...Organizasyon Satış ve Pazarlama A.Ş'nin 2011/7-9. aylar prim borcuna ilişkin olup, dava dışı şirket adına düzenlenen söz konusu ödeme emirlerinin 07/11/2012 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının dava konusu ödeme emirlerinde belirtilen dönemin tamamında yönetim kurulu başkanı olması dolayısıyla...
TL tutarında ... bedeli faturasının sözleşme gereği düzenlenebileceğini, rezervasyonun grubun girişine 29 gün kala iptal edildiği ve full ... ödenmesi gerektiği kanaatinde ise davalı tarafın davacı organizasyon şirketine ... Euro tutarı karşılığı ... TL tutarında ... bedeli faturasını sözleşme - gereği düzenlenebileceği rapor edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen ... Takım Sözleşmeleri incelendiğinde 6.maddelerinde iptal şartları düzenlenmiştir....
izin bedellerinin; 2.094,69 metrekare madencilik tesisi için 2013 yılı arazi izin bedeli ile ağaçlandırma bedeli ve 2014, 2015 yıllarına ait arazi izin bedellerinin iadesi talebinin reddine ilişkin kısmı yönünden 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-b maddesi uyarınca davanın süre aşımı yönünden reddine, dava konusu edilen 30.03.2016 tarihinde 60.470,04 metrekare işletme için ödenen arazi izin bedelinin iadesi talebinin reddi yönünden iptaline karar verilmiştir....
AŞ ile davacı CS Kongre şirketi arasında 23/11/2015 tarihinde "Grup Konaklama ve Organizasyon Sözleşmesi" imzalandığı, dava dışı şirketin "Otel", davacının "Müşteri/Organizatör" olarak anıldığı, konusunun Müşteri/Organizatör tarafından düzenlenen organizasyon kapsamında 01- 09/12/2015 tarihleri arasında Otel tarafından verilecek konaklama ve organizasyon hizmet şekil şartlarının belirlenmesi olarak açıklandığı, belirtilen tarihler arasında oda sayısının ve ücretinin, toplantı saatleri, yiyecek içecek detaylarının belirlenerek toplam ücretin 39.330,00 Euro olarak belirtildiği, sözleşmeyi davacı şirket adına Mevlana Demirel'in imzaladığı anlaşılmıştır. CVK Mineral Madencilik Nakliyecilik İnş. Taah. Ve San. Tic. AŞ. tarafından davacı şirket adına 22/12/2015 tarihli KDV dahil 238.410,45 TL bedelli fatura düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 1990 Karar No : 1395 Esas Yılı : 1989 Esas No : 1302 Karar Tarihi : 10/04/990 ELEKTRİK VE HAVAGAZI TÜKETİM VERGİSİNİN İADESİ İSTEĞİ İLE AÇILAN DAVADA, VERGİYİ TAHSİL EDİP BELEDİYEYE ÖDEMEKLE SORUMLU OLAN İDARENİN HASIM GÖSTERİLEMEYECEĞİ HK.< Uyuşmazlık, Kuruma ait taşınmazlarda sarf olunan elektriğin bedeli ile birlikte ödenen Elektrik Tüketim Vergisinin iadesi isteğiyle açılan davanın reddine dair vergi mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkin bulunmaktadır. 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 35.maddesinde, elektrik ve havagazı tüketenlerin Elektrik ve Havagazı Tüketim Vergisini ödemekle mükellef oldukları ve elektrik veya havagazını dağıtan kuruluşların satış bedeli ile birlikte bu verginin tahsilinden ve ilgili belediyeye yatirilmasından sorumlu bulundukları hükme bağlanmıştır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava, iptal edilen düğün organizasyonu nedeniyle ödenen peşinatın iadesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacı şirket yetkilisinin 24/09/2017 tarihinde düğün merasiminin yapılması için taraflar arasında 01/06/2017 tarihli sözleşme düzenlediği, davacı şirket yetkilisinin 09/06/2017 tarihli e-posta ile düğünün iptal ettiklerini belirterek ödenen 10.116,72 TL'nin iadesini talep ettiği, iadenin yapılmaması üzerine ödenen peşinatın iadesi için eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, davalı şirket çalışanının ücretin iadesi işlemlerine başlanacağına dair e-postasının davalı ... bağlayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili hükmü istinaf etmiştir.İstinaf konusu edilen uyuşmazlık, davalı şirket çalışanının ücretin iadesi işlemlerine başlanacağına dair beyanının davalı ... bağlayıp bağlamayacağı noktasında toplanmaktadır....
Maddesi uyarınca döviz kazandırıcı faaliyet niteliği taşıdığı ve damga vergisinden istisna olduğundan bahisle iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Damga vergisi mükellefi olmadığı, verginin mevzusunda da hata bulunduğu, uluslararası ihale olarak değerlendirilecek ihalelerde damga vergisi istisnasının uygulanması gerektiği, vergi, resim ve harç istisnası belgesinin tarh ve tahakkuk aşamasında aranamayacağı, Kanunda sonradan yapılan düzenlemelerle getirilen şartların önceden tamamlanmış işlemlere uygulanamayacağı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir....
nin bir başkasına satışı yapamadığı, her ne kadar davalı çalışanları hastalandığı için organizasyona dahil olmadığını ileri sürmekte ise de, dosya mündericatından davalının verdiği üç isimden iki tanesinin ,organizasyon tarihinde hasta olmadığı, üçüncü kişinin organizasyon tarihinden 1 gün önce rahatsızlandığı, rahatsızlıkların daha evvel bilindiği için, bu duruma göre davalının tedbir alması gerektiği halde, bu tedbiri almadığı, TTK 18 madde doğrultusunda davalının tedbirli bir tüccar gibi davranmadığı sonucuna varılmakla beraber, takdirin Mahkememizde olduğu, davalı ... Tic.Ltd.Şti.tarafından makul olmayan sürede iptal edilen Fuar organizasyonunu Fuar başlangıç günü İPTAL etmesi neticesinde fuar organizasyonu için “Rezervasyon” oluşturduğu fuar etkinliği için anlaştıkları bedeli ödemediği, tam yetkili organizatör davacı şirket ... A.Ş.'...
Organizasyon İnşaat Turizm Elektronik Gıda Eğitim Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. ( adi ortaklık )'den 86,72-TL, -Davalı ... Sosyal Hiz. İth. İhr. Ve Ticaret Ltd. Şti'den 65,20-TL, -Davalı ... Hizmet Turizm Nakliye Tic. Org. Paz. Ltd. Şti.'den 289,21-TL, -Davalı ...'dan 86,72-TL, geri kalan 11,39-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 14-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul ve red oranına göre hesaplanan 6.557,00-TL vekalet ücretinin tarafların sorumluluk miktarları göz önüne alındığında, -Davalı ... Hizmet Organizasyon İnş. Taahhüt Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden 1.080,60-TL, -Davalılar... Hizmet Organizasyon İnş. Taahhüt. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... Temizlik Hizmetleri Taahhüt Yem. Yön. Dan. Reklam Cenaze Bilgi Hizmet Maden Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ( adi ortaklık )'den 861,59-TL, -Davalılar ... Hizmet Organizasyon İnş. Taahhüt. Gıda San. Ve Tic....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davacı şirketin 10.620,00 TL katılım bedeli ödediği, takip tarihine kadar davalı şirketin edimini yerine getiremediği ve katılım bedelini de iade etmediği hususlarının tartışma dışı olduğu, sözleşmede tek taraflı fesih yapılamayacağı kabul edilmiş ise de, davalı ödeme ve sulh teklifinde bulunduğundan, sözleşmenin feshedildiği konusunda taraf iradelerinin oluştuğu, sözleşmenin 13. maddesinde hizmetin gerçekleştirilememesi durumunda organizasyon hazırlık masrafları düşüldükten sonra katılımcıların ödediği meblağların geri ödeneceği hükmünün yer aldığı, davalı şirketin sözleşme hükümleri doğrultusunda edimini yerine getirmediği sabit olup, hangi nedenle olursa olsun, davacı tarafından ödenen katılım bedelini iade ile sorumlu olduğu, organizasyon hazırlıkları nedeniyle masraf yapıldığı ileri sürülmediği ve ispat edilmediğinden asıl alacağın kabulü gerektiği, davalı takip tarihinden önce usulüne...
