Maddesi uyarınca döviz kazandırıcı faaliyet niteliği taşıdığı ve damga vergisinden istisna olduğundan bahisle iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Damga vergisi mükellefi olmadığı, verginin mevzusunda da hata bulunduğu, uluslararası ihale olarak değerlendirilecek ihalelerde damga vergisi istisnasının uygulanması gerektiği, vergi, resim ve harç istisnası belgesinin tarh ve tahakkuk aşamasında aranamayacağı, Kanunda sonradan yapılan düzenlemelerle getirilen şartların önceden tamamlanmış işlemlere uygulanamayacağı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir....

AŞ ile davacı CS Kongre şirketi arasında 23/11/2015 tarihinde "Grup Konaklama ve Organizasyon Sözleşmesi" imzalandığı, dava dışı şirketin "Otel", davacının "Müşteri/Organizatör" olarak anıldığı, konusunun Müşteri/Organizatör tarafından düzenlenen organizasyon kapsamında 01- 09/12/2015 tarihleri arasında Otel tarafından verilecek konaklama ve organizasyon hizmet şekil şartlarının belirlenmesi olarak açıklandığı, belirtilen tarihler arasında oda sayısının ve ücretinin, toplantı saatleri, yiyecek içecek detaylarının belirlenerek toplam ücretin 39.330,00 Euro olarak belirtildiği, sözleşmeyi davacı şirket adına Mevlana Demirel'in imzaladığı anlaşılmıştır. CVK Mineral Madencilik Nakliyecilik İnş. Taah. Ve San. Tic. AŞ. tarafından davacı şirket adına 22/12/2015 tarihli KDV dahil 238.410,45 TL bedelli fatura düzenlenmiştir....

Mahkemece, davanın kabulüne, aracın iadesi kaydı ile satış bedeli olarak ödenen 38.000 TL’nin, davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, satın alınan aracın, ayıplı olduğu iddiası ile açılan satış bedelinin faizi ile birlikte iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece aracın iadesi kaydı ile satış bedelinin ödetilmesine karar verilmiş, faiz talebi ise reddedilmiştir....

den satın aldığını, bir süre sonra aracın park yerinde dururken sol arka stop lambasının yanmaya başladığını, aracın imalat hatalı olduğunu, ayıplı aracın iadesi ile satış bedeli olarak ödediği 29.250 ,00 TL nin aracın satın alındığı tarihten faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, aracın ayıp lı olmadığını savunarak, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne, aracın iadesi kaydı ile satış bedeli olarak ödenen 29250,00 TL'nin, davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir....

Mahkemece, davanın kabulüne, aracın iadesi ile satış bedeli olarak ödenen 36.500,00 YTL’nin, temerrüt tarihi olan 25.1.2008 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiası ile 2009/6170-12475 açılan satış bedelinin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece aracın iadesi ile satış bedelinin temerrüt tarihinden itibaren faiziyle birlikte ödetilmesine karar verilmişse de, davacı, satın almış olduğu aracı iade etmeden ödediği satış bedeli için faiz talep edemeyeceğinden, mahkemece davacı alacağına, satışa konu aracın davalılara iade tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, açıklanan bu husus gözardı...

ye ait eser işletme belgelerinin diğer davalı şirkete devredildiğini, ihtara rağmen eser işletme belgelerinin iade edilmediğini ileri sürerek; dava konusu edilen üç adet devir sözleşmesinin yoklukla malul olduklarının tespitine, eser işletme belgelerinin Universal Müzik Yapım ve Organizasyon Tic. A.Ş.'ye iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; Universal Müzik Yapım ve Organizasyon Tic. A.Ş. ile davalı ... arasında yapılan eser işletmeleri ve fonogram devri sözleşmelerinin her birinin yoklukla malul olduklarının tespiti ile devir sözleşmeleri ile davalı şirkete geçen tüm eser işletme belgelerinin davalı şirketten alınarak Universal Müzik Yapım ve Organizasyon Tic. A.Ş.'ye iadesine dair verilen kararın davalılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davalılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur....

Organizasyon Nakliyat Reklamcılık ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Somut olayda davalılardan ... Organizasyon Ltd. Şirketi'nin temerrüde düşürülmediği nazara alındığında faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak tespiti gerekirken, alacağa ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesi doğru olmamış ise de, hüküm fıkrasında yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK'nın 438/.... maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, "Hüküm" fıkrasının .... bendindeki "ödeme'' ibaresi çıkarılarak yerine "dava" ibaresi yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalı ... Organizasyon Nakliyat Reklamcılık ve Tic. Ltd. Şti.'ne iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Organizasyon İnşaat Turizm Elektronik Gıda Eğitim Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. ( adi ortaklık )'den 86,72-TL, -Davalı ... Sosyal Hiz. İth. İhr. Ve Ticaret Ltd. Şti'den 65,20-TL, -Davalı ... Hizmet Turizm Nakliye Tic. Org. Paz. Ltd. Şti.'den 289,21-TL, -Davalı ...'dan 86,72-TL, geri kalan 11,39-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 14-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul ve red oranına göre hesaplanan 6.557,00-TL vekalet ücretinin tarafların sorumluluk miktarları göz önüne alındığında, -Davalı ... Hizmet Organizasyon İnş. Taahhüt Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden 1.080,60-TL, -Davalılar... Hizmet Organizasyon İnş. Taahhüt. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... Temizlik Hizmetleri Taahhüt Yem. Yön. Dan. Reklam Cenaze Bilgi Hizmet Maden Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ( adi ortaklık )'den 861,59-TL, -Davalılar ... Hizmet Organizasyon İnş. Taahhüt. Gıda San. Ve Tic....

Mahkemece, dava edilen eşyalar yargılamanın devamı sırasında kadına teslim edilmiş olduğundan ve eşyalar yönünden dava konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına; 1 adet cumhuriyet altınının mevcut ise aynen iadesi, değil ise bedeli olan 618,00 TL nin, 1 adet altın takı seti mevcut ise aynen iadesi, değil ise bedeli olan 799,00 TL'nin, 63 adet çeyrek altın mevcut ise aynen iadesi, değil ise bedeli olan 9.184,00 TL'nin, 5 adet burma bilezik mevcut ise aynen iadesi, değil ise bedeli olan 6.398,00 TL'nin, 3 adet 5 gr bilezik mevcut ise aynen iadesi, değil ise bedeli olan 898,00 TL'nin kocadan alınarak kadına verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi, iadesi mümkün değilse bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi hükmü uyarınca kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür....

nin bir başkasına satışı yapamadığı, her ne kadar davalı çalışanları hastalandığı için organizasyona dahil olmadığını ileri sürmekte ise de, dosya mündericatından davalının verdiği üç isimden iki tanesinin ,organizasyon tarihinde hasta olmadığı, üçüncü kişinin organizasyon tarihinden 1 gün önce rahatsızlandığı, rahatsızlıkların daha evvel bilindiği için, bu duruma göre davalının tedbir alması gerektiği halde, bu tedbiri almadığı, TTK 18 madde doğrultusunda davalının tedbirli bir tüccar gibi davranmadığı sonucuna varılmakla beraber, takdirin Mahkememizde olduğu, davalı ... Tic.Ltd.Şti.tarafından makul olmayan sürede iptal edilen Fuar organizasyonunu Fuar başlangıç günü İPTAL etmesi neticesinde fuar organizasyonu için “Rezervasyon” oluşturduğu fuar etkinliği için anlaştıkları bedeli ödemediği, tam yetkili organizatör davacı şirket ... A.Ş.'...