organizasyon işi yapmak üzere iş yeri açtığı ve çekleri ürün karşılığı kullandığını beyan etttiği , bu beyanı ile Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesindeki davayı ikrar ettiği , müvekkil ... Organizasyon isimli iş yerini açarken malzeme alımında yardımcı olduğu ve dava konusu çekleri iyi niyetle kullandırdığı , dava dışı ... ve ... isimli kişilerde ... Organizasyon isimli iş yerlerini de kapatmış ve organizasyon malzemeleri ile ortadan kayboldukları , yani müvekkil keşide ettiği çekler karşılığında maddi hiçbir yarar sağlamadığı , bu sebeple kendisinden çek bedeli tahsil talebi hukuka aykırı olduğu , hukuk düzeni kötü niyeti korumadığı , tüm bu nedenlerle dava konusu Yapı Kredi bankasına ait 4356634 nolu ve 25.000 TL bedelli çek dava dışı ... ve ... ... tarafından kullanılmış olup müvekkile hiçbir hukuki ve ticari yarar sağlamadığından çekin müvekkile iadesini , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında tespit edilen olumsuzlukların vergi incelemesi kapsamında yapılacak araştırma sonucu açıklığa kavuşturulabileceği, bahsi geçen olumsuzlukların düzeltilmesi için davacıya idarece süre verilmesinin iade sürecini daha da uzatacağı, uyuşmazlığın çözümü, iadesi talep edilen vergilerin gerçekten yüklenilip yüklenilmediğine bağlı olduğundan eksiklik veya olumsuzluğun yeminli mali müşavir veya mükellef tarafından düzeltilmesine ilişkin yazı yazılmadan veya belgelerin gerçekliğinin ve doğruluğunun ispat edilmesine ilişkin süre verilmeden iade işlemleri yönünden incelemeye sevk edildiği yönündeki davacı iddiasına itibar edilmeyeceği, Gelir İdaresi Başkanlığı Denetim ve Uyum Yönetimi Daire Başkanlığı'nın 07/12/2017 tarihli yazısında, bazı mükelleflerce bir organizasyon çerçevesinde ortak mükelleflerden mal ve hizmet alımında bulunulduğu, ihracatların da yine bir organizasyon çerçevesinde ortak mükelleflere yapıldığı, bu kapsamda davacının sahte...
YANIT : Davalı avukatı tarafından verilen 16.04.2021 tarihli yanıt dilekçesinde özetle; Müvekkil T4 TEMA Organizasyon Ltd. Şti bünyesinde özel gün fotoğrafçılığı yaptığı, davacılar, müvekkilin Instagram uygulaması üzerinden sergilediği çalışmalarını görerek müvekkil ile iletişime geçmiş ve taraflar sözleşme için aralarında gün belirlediğini, Davacılar ile müvekkil T4 çalışanı olduğu TEMA Organizasyon Ltd....
-447,57=165,84)" şeklindeki bentlerin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerlerine; "Brüt 3204,81 TL fazla çalışma ücretinin 300,00 TL'sinin dava tarihi olan 14.06.2010 tarihinden, bakiyesinin 12.10.2011 ıslah tarihinden itibaren, (davalı Birikim Yönetim Organizasyon Yönetim Şirketi 2356,20 TL'sinden sorumlu tutulmak üzere) işletilecek en yüksek mevduat faizi geçmemek üzere yasal faizi ile birlikte Birikim Yönetim Organizasyon Yönetim Şirketi (......
Reklamcılık Organizasyon İth. İhr. San. Tic. A.Ş. Olan, ..... çek seri numaralı, 31/03/2022 vade tarihli, 10.000,00-TL bedelli, b).....Bankası ..... Şubesi'ne ait, keşidecisi ..... Reklamcılık Organizasyon İth. İhr. San. Tic. A.Ş. Olan, ... çek seri numaralı, 31/03/2022 vade tarihli, 15.000,00-TL bedelli c).....Bankası ..... Şubesi'ne ait, keşidecisi ..... Reklamcılık Organizasyon İth. İhr. San. Tic. A.Ş. Olan, ... çek seri numaralı, 31/03/2022 vade tarihli, 10.000,00-TL bedelli ve d).....Bankası ..... Şubesi'ne ait, keşidecisi ..... Reklamcılık Organizasyon İth. İhr. San. Tic. A.Ş....
Organizasyon şirketi protokol yükümlülüklerinden herhangi birini dahi ihlal ettiği takdirde hizmet sunucusu iş bu protokolü tek taraflı feshetme hakkına sahip olup organizasyon şirketi tarafından hizmet sunucuya 200.000,00.- TL cezai şart bedelini ödeyecek olup, organizasyon şirketi özel hukuktan doğan tazminat vb. Tüm hak ve alacaklarından gayri kabili rücu olmak üzere feragat etmiş sayılacaktır." şeklindedir. 16.Protokolün "teminat" başlıklı 8. maddesi; "Organizasyon şirketi yetkilisi hem kendi adına hem şirket yetkilisi olarak şirket ad ve namına, yukarıda belirtilen 4.8 ve 7 numaralı cezai şart bedelinin teminatı olarak 200.000,00.- TL tutarı hizmet sunucuya kayıtsız ve şartsız ödeyeceğine yönelik noterlikçe düzenlenecek taahhütname ile ödeme taahhüdünde bulunacak ve bu taahhüde esas olmak üzere ... Bankası ... Seri No'lu 200.000,00.- TL bedelli çeki hizmet sunucuya teslim edecektir."...
Mahkemece, Davanın ..bakımından feragat sebebiyle reddine, Davalı ... vekil ile temsil edilmiş ise de, davaya konu sözleşmede bu şirkete ait taşınmazın hissesinin satışının ön görülmesi karşısında bu şirketin de diğer davalı şirket ile birlikte hareket ettiği sonucuna varıldığından ve bu halde de davacı tarafın bu şirket aleyhine dava açmakta kusuru görülmediğinden bu şirket lehine davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, Davanın diğer davalı Şifa Tur Organizasyon Turizm İnşaat Limited Şirketi bakımından kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ...tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, eldeki dava ile 28.07.2013 tarihli 15.100,00 TL bedelli devremülk sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi ve sözleşme nedeniyle imzaladığı senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiş, 4. celse davalı ... Otel Turizm İnşaat Ticaret A.Ş aleyhine açtığı davadan feragat etmiştir. Mahkemece, davanın ......
ORGANİZASYON TUR. İNŞ. TİC. LTD. ŞTİ. davanın reddini dilemiştir. Davalı ... OTEL İŞLETMELERİ TURİZM İNŞAAT TİC. A.Ş., husumetten davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın KABULÜ ile, taraflar arasında düzenlenen 03/08/2013 tarihli ... hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin İPTALİNE, Davacı tarafından davalıya ödenen 500 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... OTEL İŞLETMELERİ TURİZM İNŞAAT TİC. A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 03.08.2013 tarihli ... no'lu devremülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi ve imzaladığı senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Bu durumda, piyano alışının organizasyon hizmet bedeli adı altında yapılan işe dair sözleşme içeriğinde bulunmadığı halde kayıt ve beyanlara yansıtıldığı, Vergi İnceleme Raporu tutanağında yer alan şirket temsilcisi ifadesinde de yapılan işin içeriğinde ve şartnamede böyle bir piyano teslimini içermediği şeklinde ikrarda bulunduğu, dolayısıyla mahkemece bu hususlar dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğinden davanın kabulüne ilişkin vergi mahkemesi kararının kaldırılması isteminin reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararının yukarıda yer verilen gerekçe ile bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyoruz....
Her ne kadar mahkemece davanın kabulü ile davacının işe iadesi yönünde hüküm kurulmuşsa da, davalı işyerinde üzüm işletme bölümüne ilişkin olarak yapılan organizasyon değişikliğinin kapsamının ne olduğu, yeni durumda davacının çalıştığı pozisyonun görev itibariyle bu durumdan nasıl etkilendiği, davacının pozisyonuna ihtiyaç olup olmadığı ve diğer operatörlerce davacının işinin yapılabilecek nitelikte olup olmadığı, iş gücü fazlası oluşup oluşmadığı, davalı tarafça alınan bu kararın tutarlı olarak uygulanıp uygulanmadığı konusunda yeterli araştırmanın yapılmadığı anlaşılmaktadır....
