de katılması gereken, 30 yıldır aralıksız yapılan ve oldukça prestijli olan organizasyona katılamadığını ve organizasyon başkanı ile imzalamış olduğu sözleşme gereğini yerine getirilemediğinden sözleşme bedeli olan 16.000,00 TL'nin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin ikinci olduğu ... Yağlı Güreşleri'nin 1.si olan kişi ile güreşmeye gideceği ve bunun rövanşı olacağı piyasada duyurulan güreşe katılamaması nedeniyle tüm izleyiciler tarafından gıyabında yuhalandığını, güreşmekten korkup, kaçtığı yönünde söylentiler çıktığını, seyirci ve organizasyon sahibine karşı oldukça zor durumda kaldığını, olay nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, maddi tazminatın talep tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, 16.000,00 TL sözleşme bedeli, ihtara rağmen dava açılmasına sebebiyet verildiği için 2.500,00 TL avukatlık ücreti, 135,77 TL ihtarname bedeli olmak üzere toplam 18.635,77 TL ile 7.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davacının 13/06/2014 tarihli davalı şirkete hitaben iş akdinin organizasyon yapısındaki değişiklik nedeni ile tarafına kıdem, ihbar ve yıllık izin ücretinin ödenmesi şartı ile iş akdinin feshedilmesine muvafakat ettiğini bildirdiği ve dilekçesini imzaladığı, aynı tarihte iş akdinin organizasyon yapısındaki değişiklik nedeniyle feshedildiği, fesih yazısının davacı tarafından imzalandığı, yine 13/06/2014 tarihli ibraname ile organizasyon değişikliği nedeni ile davacının işten ayrıldığını, ibraname ile kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücret alacağı olmak üzere haklarını aldığını, her türlü dava ve takip hakkından feragat ettiğini içerir ibraname verdiği değerlendirildiğinde davacının organizasyon değişikliği nedeni ile iş akdinin bitirilmesine kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretinin ödenmesi şartı ile muvafakat ettiğine dair dilekçesinin bulunduğu, işverenin de bunu kabul ettiği ve bu şekilde tarafların karşılıklı olarak yapılan işlemlere muvafakatlarının bulunduğu...
Gıda Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 27.136,08 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 2010 ... İnş. Gıda Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmasına 19.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği'nin 19.04.2012 tarih ve ... no'lu ihtarnamesi ile sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiklerini ve ödenen ilk senedin bedelinin iadesinin istendiğini, davalının edimini zamanında yerine getirmediğini ileri sürerek, davalıya verilen ve ödemesi yapılan 28.02.2012 tarihli senet bedeli olan 1.716,00 Euro'nun (3.976,65 TL) davalıdan tahsiline, davalı uhdesinde bulunan diğer iki adet senetin iptal edilerek müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki bütün yazışmaların e-posta yoluyla yapıldığını, fuar organizasyon tarihi değişikliğinin davacıya aylar öncesinden e-posta yolu ile bildirildiğini, davacı taleplerinin iyiniyetli olmadığını, fuar tarihini 10.05.2012 tarihinde ... genel seçimlerinin yapılacak olması sebebiyle ana organizatörün değiştirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; fuar organizasyon tarihi değişikliğinin ...'...
Reklamcılık Organizasyon İth. İhr. San. Tic. A.Ş. Olan, ..... çek seri numaralı, 31/03/2022 vade tarihli, 10.000,00-TL bedelli, b).....Bankası ..... Şubesi'ne ait, keşidecisi ..... Reklamcılık Organizasyon İth. İhr. San. Tic. A.Ş. Olan, ... çek seri numaralı, 31/03/2022 vade tarihli, 15.000,00-TL bedelli c).....Bankası ..... Şubesi'ne ait, keşidecisi ..... Reklamcılık Organizasyon İth. İhr. San. Tic. A.Ş. Olan, ... çek seri numaralı, 31/03/2022 vade tarihli, 10.000,00-TL bedelli ve d).....Bankası ..... Şubesi'ne ait, keşidecisi ..... Reklamcılık Organizasyon İth. İhr. San. Tic. A.Ş....
-447,57=165,84)" şeklindeki bentlerin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerlerine; "Brüt 3204,81 TL fazla çalışma ücretinin 300,00 TL'sinin dava tarihi olan 14.06.2010 tarihinden, bakiyesinin 12.10.2011 ıslah tarihinden itibaren, (davalı Birikim Yönetim Organizasyon Yönetim Şirketi 2356,20 TL'sinden sorumlu tutulmak üzere) işletilecek en yüksek mevduat faizi geçmemek üzere yasal faizi ile birlikte Birikim Yönetim Organizasyon Yönetim Şirketi (......
Organizasyon tarafından tüm hukuki ihtarlara rağmen tüketicilere yanlış bilgilendirme yapılmaya devam edilmekte olup, tüketiciler tarafından davacı şirkete 26.04.2019 ve 29.04.2019 tarihinde gönderilen e-postaları da eklemiş olduklarını, ... Organizasyon firma yetkilisi tarafından davacı şirkete 29.01.2019 tarihinde gönderilen e-posta ile de gerçekleştirilen hukuka aykırı eylemlerin açıkça ikrar edildiğini, ......
kısmın iadesi yönünde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
YEREL MAHKEME KARARI : Denizli Tüketici Mahkemesi'nin 2020/624 Esas, 2021/498 Karar sayılı 22/11/2021 kararı ile; " tüm dosya kapsamından; davalı organizasyon şirketinin, davacı tüketicinin organizasyonda kalmadığı süreler için davacıdan organizasyon bedeli istemesinde hukuka uygunluk bulunmadığı, kaldı ki; hizmet alınmayan döneme ilişkin organizasyon bedelinin iade edilmeyeceğine ilişkin sözleşme hükmü, yukarıda da açıklandığı gibi davacı açısından haksız şart niteliğinde olduğundan, sözleşmede düzenlenen bu hükümler davacı tüketici yönünden geçersizdir....
organizasyon işi yapmak üzere iş yeri açtığı ve çekleri ürün karşılığı kullandığını beyan etttiği , bu beyanı ile Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesindeki davayı ikrar ettiği , müvekkil ... Organizasyon isimli iş yerini açarken malzeme alımında yardımcı olduğu ve dava konusu çekleri iyi niyetle kullandırdığı , dava dışı ... ve ... isimli kişilerde ... Organizasyon isimli iş yerlerini de kapatmış ve organizasyon malzemeleri ile ortadan kayboldukları , yani müvekkil keşide ettiği çekler karşılığında maddi hiçbir yarar sağlamadığı , bu sebeple kendisinden çek bedeli tahsil talebi hukuka aykırı olduğu , hukuk düzeni kötü niyeti korumadığı , tüm bu nedenlerle dava konusu Yapı Kredi bankasına ait 4356634 nolu ve 25.000 TL bedelli çek dava dışı ... ve ... ... tarafından kullanılmış olup müvekkile hiçbir hukuki ve ticari yarar sağlamadığından çekin müvekkile iadesini , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
