Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 1 adet çamaşır makinesi yada bedeli 250 TL, 1 adet bulaşık makinesi yada bedeli 250 TL, 1 adet salon koltuk takımı yada bedeli 800 TL, 1 adet oturma odası takımı yada bedeli 250 TL, ardiyede bulunan 1 adet yatak odası takımı yada bedeli 500 TL, 9000 ... klima yada bedeli 250 TL, 24000 ... klima yada bedeli 800 TL, yemek odası takımı yada bedeli 600 TL olarak eşyaların aynen iadesi yada bedeli olan toplam 3.750,00 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, süresinde davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kişisel eşya niteliğinde olan ev eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi hükmü uyarınca Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür....
de katılması gereken, 30 yıldır aralıksız yapılan ve oldukça prestijli olan organizasyona katılamadığını ve organizasyon başkanı ile imzalamış olduğu sözleşme gereğini yerine getirilemediğinden sözleşme bedeli olan 16.000,00 TL'nin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin ikinci olduğu ... Yağlı Güreşleri'nin 1.si olan kişi ile güreşmeye gideceği ve bunun rövanşı olacağı piyasada duyurulan güreşe katılamaması nedeniyle tüm izleyiciler tarafından gıyabında yuhalandığını, güreşmekten korkup, kaçtığı yönünde söylentiler çıktığını, seyirci ve organizasyon sahibine karşı oldukça zor durumda kaldığını, olay nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, maddi tazminatın talep tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, 16.000,00 TL sözleşme bedeli, ihtara rağmen dava açılmasına sebebiyet verildiği için 2.500,00 TL avukatlık ücreti, 135,77 TL ihtarname bedeli olmak üzere toplam 18.635,77 TL ile 7.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; ...Müzik Yapım ve Organizasyon Tic. A.Ş'nin 17/11/2011 günlü olağanüstü genel kurul kararları ile aynı tarihli yönetim kurulunun 4 numaralı kararının yoklukla malul olduğu mahkeme kararıyla tespit edildiğinden davalı ...’in ...Müzik Yapım ve Organizasyon Tic. A.Ş'nin genel müdürü seçilmesi kararına istinaden adı geçen şirketi temsilen düzenlediği dava konusu 3 adet eser devir sözleşmelerini düzenleme yetkisinin bulunmadığının anlaşıldığı, bu yetki olmadan bu 3 adet eser devir sözleşmesi ile sahip olmadığı yetkiyi kullanarak bu sözleşmelerde belirtilen eser işletme belgelerini diğer davalı şirkete devretmesinin mümkün olmadığı, ...Müzik Yapım ve Organizasyon Tic. A.Ş. ortağı olan davacının sözleşmelerin yokluğu hükmünü doğuracak hususlarda dava açmakta menfaatinin bulunması sebebiyle aktif husumete sahip olduğu gerekçesiyle, ...Müzik Yapım ve Organizasyon Tic....
Mahkemece, davacının 13/06/2014 tarihli davalı şirkete hitaben iş akdinin organizasyon yapısındaki değişiklik nedeni ile tarafına kıdem, ihbar ve yıllık izin ücretinin ödenmesi şartı ile iş akdinin feshedilmesine muvafakat ettiğini bildirdiği ve dilekçesini imzaladığı, aynı tarihte iş akdinin organizasyon yapısındaki değişiklik nedeniyle feshedildiği, fesih yazısının davacı tarafından imzalandığı, yine 13/06/2014 tarihli ibraname ile organizasyon değişikliği nedeni ile davacının işten ayrıldığını, ibraname ile kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücret alacağı olmak üzere haklarını aldığını, her türlü dava ve takip hakkından feragat ettiğini içerir ibraname verdiği değerlendirildiğinde davacının organizasyon değişikliği nedeni ile iş akdinin bitirilmesine kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretinin ödenmesi şartı ile muvafakat ettiğine dair dilekçesinin bulunduğu, işverenin de bunu kabul ettiği ve bu şekilde tarafların karşılıklı olarak yapılan işlemlere muvafakatlarının bulunduğu...
Organizasyon tarafından tüm hukuki ihtarlara rağmen tüketicilere yanlış bilgilendirme yapılmaya devam edilmekte olup, tüketiciler tarafından davacı şirkete 26.04.2019 ve 29.04.2019 tarihinde gönderilen e-postaları da eklemiş olduklarını, ... Organizasyon firma yetkilisi tarafından davacı şirkete 29.01.2019 tarihinde gönderilen e-posta ile de gerçekleştirilen hukuka aykırı eylemlerin açıkça ikrar edildiğini, ......
kısmın iadesi yönünde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Gıda Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 27.136,08 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 2010 ... İnş. Gıda Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmasına 19.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği'nin 19.04.2012 tarih ve ... no'lu ihtarnamesi ile sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiklerini ve ödenen ilk senedin bedelinin iadesinin istendiğini, davalının edimini zamanında yerine getirmediğini ileri sürerek, davalıya verilen ve ödemesi yapılan 28.02.2012 tarihli senet bedeli olan 1.716,00 Euro'nun (3.976,65 TL) davalıdan tahsiline, davalı uhdesinde bulunan diğer iki adet senetin iptal edilerek müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki bütün yazışmaların e-posta yoluyla yapıldığını, fuar organizasyon tarihi değişikliğinin davacıya aylar öncesinden e-posta yolu ile bildirildiğini, davacı taleplerinin iyiniyetli olmadığını, fuar tarihini 10.05.2012 tarihinde ... genel seçimlerinin yapılacak olması sebebiyle ana organizatörün değiştirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; fuar organizasyon tarihi değişikliğinin ...'...
YEREL MAHKEME KARARI : Denizli Tüketici Mahkemesi'nin 2020/624 Esas, 2021/498 Karar sayılı 22/11/2021 kararı ile; " tüm dosya kapsamından; davalı organizasyon şirketinin, davacı tüketicinin organizasyonda kalmadığı süreler için davacıdan organizasyon bedeli istemesinde hukuka uygunluk bulunmadığı, kaldı ki; hizmet alınmayan döneme ilişkin organizasyon bedelinin iade edilmeyeceğine ilişkin sözleşme hükmü, yukarıda da açıklandığı gibi davacı açısından haksız şart niteliğinde olduğundan, sözleşmede düzenlenen bu hükümler davacı tüketici yönünden geçersizdir....
Tarım Ürünleri Peyzaj İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketindenn 23.06.2020 tarihinden İtibaren İşletilecek avans faizi ile tahsiline davacıya ödenmesine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.649,58 TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça yatırılan 662,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.987,18 TL'nin, - 617,36 TL'sinin davalı ...Reklam Organizasyon İnş. Petrol Ürünleri Tarım ve Hayvancılık İthalat İhracat Ticaret Ltd. Şti'den, - 458,62 TL'sinin davalı ...Grup İnşaat Peyzaj Elektrik Elektronik Doğalgaz Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'den, - 151,87 TL'sinin davalı Bader Tarım Anonim Şirketin'den, - 759,32 TL'sinin davalı ... Tarım Ürünleri Peyzaj İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Dış Ticaret A.Ş.den tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesap ve takdir edilen 17.900,00 TL vekâlet ücretinin; - 5.561,05 TL'sinin davalı ...Reklam Organizasyon İnş....
