YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından "Dış Kaynaktan Temin Muvazzaf Astsubay" adaylığının, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olması nedeniyle sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faizi ile tazminine karar verilmesi istenilmektedir....
Öte yandan; yine aynı kanunun ....maddesinde tarafların yetki sözleşmesi yapmak suretiyle yetkili olmayan bir mahkemenin yetkisini kabul edebilecekleri belirtilmiştir. Tarafların sözleşmede yetkili mahkemeyi kararlaştırmış olmaları, HMK.nun ....maddesi uyarınca genel yetkili olan ve .... maddedeki kural gereğince özel yetkili bulunan mahkemelerin yetkilerini kaldırmaz. Dolayısıyla dava, davacının seçimine göre, hem genel ve hem de özel yetkili mahkemede açılabilir. (Bkz. HGK. 05.....2003, 2003/...-640-627 sayılı kararı). Bu bağlamda mahkemenin yukarıda belirtilen açıklamalar ışığında, davacının ve davalının yerleşim yeri ile sözleşmenin yerine getirileceği yer usulüne uygun araştırılarak davalının yetki itirazı hakkında bir karar verilmelidir. Mahkemece davalının yetki itirazı hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın, davalı ...'ın maliki bulunduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen tazminattan davalının trafik sigortasından 5.750,00 TL alındıktan sonra kalan 30.288,10 TL'nin tahsili için davalı aleyhine yaptıkları icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak, cevap süresinin ilk duruşma gününe kadar uzatılmasını savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüyle, davalının ......
Ağır Ceza Mahkemesi ile Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi arasında olumsuz yetki uyuşmazlığının oluşmasına karşın tebliğnamede İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesi ile Diyarbakır 13. Ağır Ceza Mahkemesi arasındaki olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesinin talep olunduğu ayrıca başka bir olumsuz yetki uyuşmazlığına konu olup henüz hakkında tebliğname düzenlenmeyen ve bu dosya ile bağlantılı olmayan İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/141 Esas sayılı dosyasının sehven bu dosya içerisine alındığının anlaşılması karşısında; sehven Dairemize gönderilen İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/141 Esas sayılı dosyasının mahalline iadesi ve İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesiyle Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi hususunda tebliğname düzenlenmesi ile incelenmeyen dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİNE 28/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Ancak Dairemizin bozma kararında belirtildiği üzere toplu iş uyuşmazlıklarında yetki kamu düzenine ilişkindir.Dosyaya sunulan hizmet alım sözleşmeleri ve yetki tespit belgesi incelendiğinde yetki tespitinin işyeri düzeyinde yapıldığı görülmektedir. Fakat davacı tüm Türkiye genelinde başka işyerleri bulunduğunu burada çalışan işçilerin dikkate alınmadığını da ileri sürmektedir. Kanuni düzenleme gereği aynı iş kolunda birden fazla işyeri bulunması durumunda yetki tespiti işletme düzeyinde yapılmalıdır. 6356 sayılı Kanun’un 79. maddesi uyarınca “ (1) Bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar iş davalarına bakmakla görevli ve yetkili mahkemelerde görülür. Ancak yedinci ila on birinci bölümlerin uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar için, görevli makamın bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir.” Yetki tespitine itiraz davası 6356 sayılı Kanun’un 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, yetki tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
Olayda, muvazzaf subay temini kapsamında yapılan seçim aşaması sınavlarında başarılı olan davacının adaylık işlemlerinin, yetkili kurumdan hakkında gelen bilginin Milli Savunma Bakanlığı Aday Değerlendirme Kurulu üyelerince mevzuat hükümleri uyarınca değerlendirilerek, güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğuna karar verilmesi neticesinde iptal edildiği anlaşılmış olup, davacının ilişiğinin kesilmesine yönelik işlemin iptali istemiyle Milli Savunma Bakanlığı'na karşı açılan davada, genel yetki kuralı uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer idare mahkemesi olan ... İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Nitekim Danıştay Başkanlar Kurulu'nun 01/07/2020 tarih ve E:2020/98, K:2020/112 sayılı kararında; benzer bir olayda uyuşmazlığın "kamu görevinden" değil, "öğrenci ve öğrenim işlerinden kaynaklandığı" belirtilerek uyuşmazlığın temyizen incelenmesi görevinin Dairemizde olduğu belirtilmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 22/11/2018 tarih, 2018/15169 Esas 2018/25159, Karar Sayılı İçtihadı, 2018/9951 Esas, 2018/19316 Karar Sayılı İçtihadlarına göre olumlu ve olumsuz yetki tespitinin iptaline dair dava açılmadan önce 6 günlük kesin süre içerisinde itiraz dilekçesinin görevli makama kaydettirilmesi gerekmektedir. Bu husus yetki tespitinin iptali açısından dava şartı olup, aksi halde dava esasa girilmeden reddedilecektir.) Davacı tarafça 6 günlük kesin süre içeresinde itiraz dilekçesinin görevli makama kaydettirildiği sabit olup, dava şartının yerine getirildiğini anlaşılmıştır. 6356 Sayılı Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 41. maddesinde açıkça "başvuru tarihinde çalışan işçilerin" denilmek suretiyle, yetkili sendikanın belirlenmesinde başvuru tarihinin esas alınacağı belirtilmiş olup davalı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebepleri yerinde değildir....
Olumlu yetki sözleşmesi yapılmak isteniyorsa, buna ilişkin iradenin, anılan sözleşmede, açıkça ortaya konulması, yani kanunen yetkili konumda bulunan genel yetkili mahkemeyle, özel yetkili mahkeme veya mahkemelerin yetkisinin devam edeceği hususunun, kesin ve tereddütsüz bir biçimde vurgulanması gerekir. Bu bağlamda, herhangi bir belirlemede bulunulmamışsa, yapılan yetki sözleşmesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 17. Maddesinin son derece açık metni uyarınca, “olumsuz yetki sözleşmesi” olarak nitelendirilir; yani, dava, sadece yetki sözleşmesinde tâyin edilmiş olan yer mahkemesinde açılabilir; kanunen yetkili konumda bulunan genel yetkili mahkemeyle, özel yetkili mahkemelerin yetkisi tümüyle ortadan kalkar....
İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…; K:… sayılı yetki ret kararı ile; 2577 sayılı yasanın 36/a maddesi uyarınca davanın görüm ve çözümünün genel yetki kuralı uyarınca anılan iptal kararına konu adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına dair işlemi tesis eden Milli Savunma Bakanlığı'nın bulunduğu yer idare mahkemesi olana Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna ilişkin Mardin 2....
