Olayda, Kara Astsubay Meslek Yüksekokuluna öğrenci temini kapsamında yapılan seçim aşaması sınavlarında başarılı olan davacının adaylık işlemlerinin, yetkili kurumdan hakkında gelen bilginin Milli Savunma Bakanlığı Aday Değerlendirme Kurulu üyelerince mevzuat hükümleri uyarınca değerlendirilerek, güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğuna karar verilmesi neticesinde iptal edildiği anlaşılmış olup, davacının ilişiğinin kesilmesine yönelik işlemin iptali istemiyle … Bakanlığı'na karşı açılan davada, genel yetki kuralı uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer idare mahkemesi olan …İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ......
Olayda, muvazzaf subay temini kapsamında yapılan seçim aşaması sınavlarında başarılı olan davacının adaylık işlemlerinin, yetkili kurumdan hakkında gelen bilginin Milli Savunma Bakanlığı Aday Değerlendirme Kurulu üyelerince mevzuat hükümleri uyarınca değerlendirilerek, güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğuna karar verilmesi neticesinde iptal edildiği anlaşılmış olup, davacının ilişiğinin kesilmesine yönelik işlemin iptali istemiyle Milli Savunma Bakanlığı'na karşı açılan davada, genel yetki kuralı uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı sayılı kararının BOZULMASINA, 3....
Ancak Dairemizin bozma kararında belirtildiği üzere toplu iş uyuşmazlıklarında yetki kamu düzenine ilişkindir.Dosyaya sunulan hizmet alım sözleşmeleri ve yetki tespit belgesi incelendiğinde yetki tespitinin işyeri düzeyinde yapıldığı görülmektedir. Fakat davacı tüm Türkiye genelinde başka işyerleri bulunduğunu burada çalışan işçilerin dikkate alınmadığını da ileri sürmektedir. Kanuni düzenleme gereği aynı iş kolunda birden fazla işyeri bulunması durumunda yetki tespiti işletme düzeyinde yapılmalıdır. 6356 sayılı Kanun’un 79. maddesi uyarınca “ (1) Bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar iş davalarına bakmakla görevli ve yetkili mahkemelerde görülür. Ancak yedinci ila on birinci bölümlerin uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar için, görevli makamın bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir.” Yetki tespitine itiraz davası 6356 sayılı Kanun’un 8....
İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında elde edilen bilgilerin, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandırılmasına sebep teşkil edecek yeterlikte olmadığı, yasadışı ve ideolojik herhangi bir faaliyeti, soruşturması ya da kovuşturması da bulunmayan davacının, adli sicil kaydında yer alan bilgilere istinaden, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işleme karşı yaptığı itirazın ve görevine iade talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun’un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında olumsuz yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
Hukuk Dairesi'nin 22/11/2018 tarih, 2018/15169 Esas 2018/25159, Karar Sayılı İçtihadı, 2018/9951 Esas, 2018/19316 Karar Sayılı İçtihadlarına göre olumlu ve olumsuz yetki tespitinin iptaline dair dava açılmadan önce 6 günlük kesin süre içerisinde itiraz dilekçesinin görevli makama kaydettirilmesi gerekmektedir. Bu husus yetki tespitinin iptali açısından dava şartı olup, aksi halde dava esasa girilmeden reddedilecektir.) Davacı tarafça 6 günlük kesin süre içeresinde itiraz dilekçesinin görevli makama kaydettirildiği sabit olup, dava şartının yerine getirildiğini anlaşılmıştır. 6356 Sayılı Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 41. maddesinde açıkça "başvuru tarihinde çalışan işçilerin" denilmek suretiyle, yetkili sendikanın belirlenmesinde başvuru tarihinin esas alınacağı belirtilmiş olup davalı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebepleri yerinde değildir....
Olayda, muvazzaf subay temini kapsamında yapılan seçim aşaması sınavlarında başarılı olan davacının adaylık işlemlerinin, yetkili kurumdan hakkında gelen bilginin Milli Savunma Bakanlığı Aday Değerlendirme Kurulu üyelerince mevzuat hükümleri uyarınca değerlendirilerek, güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğuna karar verilmesi neticesinde iptal edildiği anlaşılmış olup, davacının ilişiğinin kesilmesine yönelik işlemin iptali istemiyle Milli Savunma Bakanlığı'na karşı açılan davada, genel yetki kuralı uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer idare mahkemesi olan ... İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ......
Davacının üyesi bulunduğu sendikanın yetki alma aşamasında işverence yapılan fesihlerde sendikal sebep bulunduğu konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu hususta feshin sendikal nedene dayandığı gerekçesiyle davacının işe iadesine ve sendikal tazminata hükmedilmesine dair yerel mahkemece verilen çok sayıda karar Dairemizce onanmak suretiyle kesinleşmiştir. Ancak bu dosyada olduğu gibi sendikanın yetki tespitinden sonra yapılan fesihlerde sendikal neden bulunup bulunmadığı daha ayrıntılı bir şekilde araştırılmalıdır. Özellikle bu bağlamda sendikanın yetki aldığının işverene hangi tarihte bildirildiği, yetki tespitine itiraz edilip edilmediği, yetki tespitinin öğrenildiği tarihten sonra işverence yapılan fesihler ve fesihlerde sendika üyesi olan ve üye olmayan işçi oranı, üyelikten bu dönemde istifa eden ve istifa ederek işyerinde çalışmaya devam eden işçiler titizlikle araştırılmalı ve fesihte sendikal sebep bulunup bulunmadığı bu araştırmanın sonucuna göre değerlendirilmelidir....
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle 2017 yılı dış kaynaktan temin muvazzaf subay adaylığının sonlandırılmasına ilişkin işlemin yargı kararıyla iptali üzerine yoksun kaldığı maddi ve özlük haklarına karşılık şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle 2017 yılı dış kaynaktan temin muvazzaf subay adaylığının sonlandırılmasına ilişkin işleme karşı açılan dava neticesinde, Ankara 11. İdare Mahkemesi ile İstanbul 2. İdare Mahkemesi arasında ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında Dairemizin 26/05/2021 tarihli ve E:2021/3088, K:2021/2691 sayılı kararıyla Ankara İdare Mahkemesi yetkili olduğunun belirlendiği görülmektedir....
nca verilen olumsuz yetki tespiti işleminin iptali ile Toplu İş Sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunun tespiti talep edilmiş olup, bu olumsuz yetki tespitinin dayanağının ise davacı Sendika’nın 30.01.2016 tarihli ve 29609 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2016 yılı Ocak ayı istatistiklerine göre işkolu barajının % 0,66 olması ve bu nedenle de 6356 sayılı Kanun'un aradığı %1 barajını aşamaması olduğu anlaşılmıştır. Dosya içeriğine göre başvuru tarihi itibariyle yayımlanan son istatistik olan 2016 yılı Ocak ayı istatistiğinin esas alınması yerinde ise de; temyiz safhasında celbedilen bilgi ve belgelerden %1 işkolu barajını aşamayan davacı Sendika’nın 2016 yılı Ocak ayı istatistiklerine karşı süresinde itiraz ettiği, yargılamanın Ankara 40. İş Mahkemesi’nin 2016/1156 esas sayılı dosyası ile görüldüğü ve halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Bütün bu açıklamalar karşısında, Mahkemece, Ankara 40....
