"İçtihat Metni"İdari para cezasının iptali üzerine yapılan inceleme sırasında; Viranşehir Sulh Ceza Hakimliğiyle Kızıltepe Sulh Ceza Hakimliği arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, talebin niteliğine ve Viranşehir Sulh Ceza Hakimliği kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Kızıltepe Sulh Ceza Hakimliğinin 09/12/2021 gün ve 2021/2393 Değişik İş sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 05/07/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"İdari para cezasının iptali talebi üzerine yapılan inceleme sırasında; Lüleburgaz Sulh Ceza Hakimliğiyle Kahramanmaraş 1. Sulh Ceza Hakimliği arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, talebin niteliğine ve Kahramanmaraş 1. Sulh Ceza Hakimliği kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Lüleburgaz Sulh Ceza Hakimliğinin 30/11/2021 gün ve 2021/756 Değişik İş sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 05/07/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"İdari para cezasının iptali talebi üzerine yapılan inceleme sırasında; İstanbul 12. Sulh Ceza Hakimliğiyle Çankırı Sulh Ceza Hakimliği arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, talebin niteliğine ve Çankırı Sulh Ceza Hakimliği kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen İstanbul 12. Sulh Ceza Hakimliğinin 05/07/2021 gün ve 2021/3857 Değişik İş sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 05/07/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"İdari para cezasının iptali talebi üzerine yapılan inceleme sırasında; İstanbul 12. Sulh Ceza Hakimliğiyle Çankırı Sulh Ceza Hakimliği arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, talebin niteliğine ve Çankırı Sulh Ceza Hakimliği kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen İstanbul 12. Sulh Ceza Hakimliğinin 05/07/2021 gün ve 2021/3853 Değişik İş sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 05/07/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"İdari para cezasının iptali istemine ilişkin yargılama sırasında Kütahya Sulh Ceza Hakimliğiyle İstanbul Anadolu 1. Sulh Ceza Hakimliği arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, talebin niteliğine ve İstanbul Anadolu 1. Sulh Ceza Hakimliği kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Kütahya Sulh Ceza Hakimliğinin 27/01/2016 gün ve 2016/152 Değişik İş sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 25/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın, davalı ...'ın maliki bulunduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen tazminattan davalının trafik sigortasından 5.750,00 TL alındıktan sonra kalan 30.288,10 TL'nin tahsili için davalı aleyhine yaptıkları icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak, cevap süresinin ilk duruşma gününe kadar uzatılmasını savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüyle, davalının ......
Yetki kurallarının; dar ve özel anlamda kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle, idarenin yetki kurallarına sıkı bir şekilde uymak zorunda bulunduğu idare hukukunun bilinen ilkelerindendir. Dar anlamda yetki unsuru denilen karar alma yeteneği, konu, yer ve zaman itibarıyla Anayasa ve yasalarla belli bir organ, makam ve kamu görevlilerine tanınmış bir güçtür. Yetkinin kimin tarafından kullanılacağını belirleyen kuralların varlığı halinde bu yetkinin devri ve paylaşımı konusunda da açık bir düzenlemenin bulunması gerekmektedir....
Sendikası üyesi olduğu, bu sebeple işyeri düzeyinde yetki tespitinin yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Davalı Sendika vekili; davanın süresi içinde açılmadığını ve somut delillere dayanmayan yetki prosedürünün sürüncemede kalmasını amaçlayan bu sebeple kötü niyetli olan ve yetkili mahkemede açılmayan davanın reddi gerektiğini, yetki tespitinin sadece dava konusu işyerine ilişkin olup işyerinin adresinin Sanayi Mah. Ayakkabıcılar Sitesi Sok. No:14 Ortahisar/Trabzon olduğunu, yetkili mahkemenin de Trabzon ......
.; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın tespitinin iptali ve kök murisi ... adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 133 ada 71 parsel numaralı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/174 Esas, 2013/223 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kararı davalılardan....ve ... vekili olarak temyiz eden Av.... 4.8.2009 tarihinde dosyaya davalılar ... ve ... ile ... vekili olarak vekaletname sunduğu ancak vekilliği hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmadığı; aynı vekilin 29.7.2009 tarihli beyan dilekçesine ek olarak sunduğu vekaletname ile bu kez de ..., ... ve... ...'...
İlk derece mahkemesince davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine de itiraz ettiği dikkate alınarak öncelikle yetki itirazının değerlendirilmesi, icra dairesinin yetkili olması halinde usulüne uygun bir takip ve bu takibe itiraz bulunacağı değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken icra dairesinin yetkisine yapılan itiraz hakkında olumlu olumsuz karar verilmeksizin esası çözümler nitelikte karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu haliyle icra dairesinin yetkisine itiraz hakkında olumlu-olumsuz karar verilmemesi kapsamında davalı tarafın istinaf talebinin diğer yönleri incelenmeksizin kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, öncelikle icra dairesinin yetkisi araştırılarak bu hususta karar verilmesi, bu husus karara bağlandıktan sonra karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
