ise başvurularının olumsuz olarak değerlendirileceği ve bu durumda olan personelin yukarıda belirtilen isim listesine eklenmeyeceği ve durumunun personele tebliğ edileceği düzenlenmiştir....
Rektörlüğüne ait olduğunu ve tespitin üniversite aleyhine yapılması gerektiğini, ayrıca 6552 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeye göre yetki tespitinin kamu işveren sendikalarına yöneltilmesi gerektiğini ileri sürerek ...'nın 11074 sayılı yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, kesin yetki sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Dava, ... tarafından yapılan olumlu yetki tespitinin iptaline ilişkindir. İnceleme konusu davada, ...'nın 29.05.2015 tarih ve 11074 sayılı yetki tespitine göre, ... Hastanesinde alt işveren sıfatıyla faaliyet gösteren davacı şirkete ait işyerinde davalı sendikanın yasanın aradığı gerekli çoğunluğu tespit edilmiş, bunun üzerine işveren tarafından, olumlu yetki tespitinin iptali talep olunmuştur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun’un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında olumlu yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir. 2....
İdare Mahkemesi'nin … gün ve E:…, K:… sayılı yetki ret kararı ile davacının Balıkesir Kara Astsubay Meslek Yüksekokulunda muvazzaf astsubay adayı olarak eğitim görmekte iken hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine karar verilen ancak okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin işleme karşı açtığı davada verilen Balıkesir 2....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, işe iade davası açılmadığını, sendikal nedene dayalı tazminat istenildiğini, davacının fesih tarihinde sendika üyesi olmadığını, diğer davalardan bu yönüyle ayrıldığını, kararın hatalı verildiğini, sendikal yetki tespiti davası ile bu dava arasında hukuki bağlantı bulunmadığını, sendikal yetki davasının esasını 20/08/2018 tarihinde işyerinde çalışan işçilerin çoğunluğunun tespitinin oluşturduğunu, kaldırma kararından sonra sendikal feshe işaret eden yeni bir delil ve kanaatin bulunmadığını, önceki bilirkişi raporunda ve yetki tespitine ilişkin dosyaya sunulan bilirkişi raporlarında defalarca aksi yönde görüş bildirildiğini, huzurdaki davanın sendikal yetki süreciyle bir ilgisinin bulunmadığını, yetki tespiti için başvurunun 20/08/2018 tarihinde yapıldığını, bu tarihten sonra meydana gelen değişikliklerin çoğunluk tespitinde dikkate alınmadığını, davacının iş akdinin bu tarihten çok sonra 24/12/2018 tarihinde feshedildiğini, bu tarihte işletmesel...
Dosyanın incelenmesinden; Jandarma Genel Komutanlığı uzman erbaş adaylığı için başvuru yapan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle uzman erbaş olarak alınmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, davacı ile uzman erbaş sözleşmesi imzalanmayıp, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması üzerine adaylık işlemlerinin İçişleri Bakanlığı tarafından sonlandırıldığı, davacının Isparta ilinde bulunan kurs merkezine katılmadığı ve burada kurs da görmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda; 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen genel yetki kuralına göre, dava tarihinde kamu görevlisi sıfatını taşımayan davacı hakkında dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara ......
Yetki uyuşmazlığını inceleyen mahkemenin işletme olup olmadığı ile varsa kapsamına ilişkin uyuşmazlığı çözmeye yetkili olmaması halinde ise yine aynı hükümlere göre bu problemin çözümü bekletici mesele yapılmalıdır. Somut olayda; davalı işçi sendikasının 20.01.2012 tarihli yetki tespit istemi üzerine diğer davalı Bakanlıkça yapılan olumlu yetki tespitinin ... Devlet Hastanesi hasta kayıt işlemi .../... işyerleri için yapıldığı görülmektedir. Söz konusu yetki tespit işleminden sonra davacı işverenin 17.02.2012 tarihli başvurusu üzerine davalı Bakanlık tarafından yapılan ve kesinleşmeyen iş kolu tespit işlemine ve Dairemizin 2013/9039 esas 2013/27670 karar sayılı bozma ilamına göre, davacının yetki tespiti kapsamı dışında olan ancak aynı iş kolunda yer alıp almadığı hususunda araştırma yapılması gereken başka iş yerinin de olduğu anlaşılmaktadır....
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Dava, yetki tespitinin iptali istemine ilişkin olup, 23 Temmuz 2016 tarih ve 29779 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca temyiz incelenmesi işi; Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve en son iş bölümü kararı gereğince niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, yetki tespitinin iptali istemine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının 23/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/2. maddesi gereğince Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19/09/2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
İnceleme konusu karar, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunundan kaynaklanan Yetki Tespitinin İptali istemine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının 23/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/2. maddesi gereğince Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 25.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
