-İş Sendikasının ise 20/03/2015 tarihinde aynı işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak üzere yetki tespiti için yaptığı başvuru üzerine Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından davacının başvurusu göz ardı edilmek suretiyle 15/04/2015 tarih ve 7443 sayılı yazı ile toplu iş sözleşmesi yapma yetkisi verildiğini, ilgili yazının müvekkiline 20/04/2015’te tebliğ edildiğini, Toplu İş Sözleşmesi Yetki Tespiti ile Grev Oylaması Hakkında Yönetmeliğin 7’nci maddesi gereğince yetki tespit başvurusunun Bakanlık evrak kayıtlarına alındığı tarihin başvuru tarihi olarak kabul edildiğini ve yetki şartlarına sahip işçi sendikasına olumlu yetki tespiti verileceğini, davalı ......
-İş Sendikasının ise 20/03/2015 tarihinde aynı işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak üzere yetki tespiti için yaptığı başvuru üzerine Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından davacının başvurusu göz ardı edilmek suretiyle 15/04/2015 tarih ve 7443 sayılı yazı ile toplu iş sözleşmesi yapma yetkisi verildiğini, ilgili yazının müvekkiline 20/04/2015’te tebliğ edildiğini, Toplu İş Sözleşmesi Yetki Tespiti ile Grev Oylaması Hakkında Yönetmeliğin 7’nci maddesi gereğince yetki tespit başvurusunun Bakanlık evrak kayıtlarına alındığı tarihin başvuru tarihi olarak kabul edildiğini ve yetki şartlarına sahip işçi sendikasına olumlu yetki tespiti verileceğini, davalı ......
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğü tarafından verilen … tarih ve … sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Olumlu" kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı; ... İdare Mahkemesi'nce, dava konusu"Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu" kararının, Balıkesir ve İzmir illerini kapsadığı, dolayısıyla, 2575 sayılı Kanunun 24. maddesi uyarınca, birden çok idare mahkemesinin yetki alanına giren davanın görüm ve çözümünde Danıştay'ın görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilerek, dosyanın Danıştay'a gönderildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu uyuşmazlığın çözümünde görevli ve yetkili mahkemenin belirlenmesi açısından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 34/1. maddesinde yeralan "taşınmaz mal" ifadesinin kapsamının ortaya konulması gerekmektedir....
Davalı Bakanlığın işyeri düzeyinde yetki tespit işlemi yaptığı, yetki tespitinin işyeri düzeyinde olması gerektiği konusunda taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık da bulunmadığı göz önüne alındığında 6356 sayılı Yasanın 41. Maddesi uyarınca davalı sendikanın yetki başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasını üye kaydetmiş olması gerekmektedir. Davalı Bakanlık 23.02.2021 tarihli yazısı ile, yetki başvuru tarihi olan 19.02.2021 tarihinde işyerinde 184 işçinin çalıştığını ve sendikanın 94 üyesinin bulunduğunu tespit ederek olumlu yetki tespit işleminde bulunmuştur. Davacı vekili işyerinde davalı Bakanlık tarafından tespit edilenden daha fazla çalışanın bulunduğunu, farklı işkolunda çalışan ve iş sözleşmesi askıda bulunan çalışanların yetki tespitinde dikkate alınamayacağını ileri sürmüştür. 6356 Sayılı Yasanın 41/7....
Sendikasının toplu ... sözleşmesi yapabilmek gerekli çoğunluğu sağladığına dair olumlu yetki tespit kararı verilmiştir. Davacı ... Sendikası tespit konusu işyerinin, lehine olumlu tespit kararı verilen işçi sendikasının faaliyet gösterdiği işkolundan farklı işkolunda olduğunu iddia ederek talepte bulunmuş ise de; 6356 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre “Yeni bir toplu ... sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur. İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz.” Hükmün madde gerekçesinde de “...İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmayacaktır....
Davalı Sendika vekili istinaf dilekçesinde; yetki başvuru tarihinde davacının iki işyeri bulunduğundan çoğunluk tespitinin işletme düzeyinde belirlenmesi gerektiğini, buna göre diğer davalı İdarenin yetki tespiti kararında bir aykırılık bulunmadığını, davacı Şirketçe ...'daki işyerinin 19.01.2021 tarihinde .../... adresine taşınmış olduğunu, dolayısıyla yetki başvuru tarihi olan 23.03.2018'de davacı Şirketin hem ... hem de ... olmak üzere iki işyeri bulunduğunun açık ve ... bir şekilde ortada olduğunu, davacı Şirketin ...'...
Sözleşmesi Kanunu'nda (6356 sayılı Kanun) aranan sayıyı sağlamadığını, müvekkili işveren nezdinde çalıştırılmayıp işten ayrılan kişilerin olduğunu, olumlu yetki tespit yazısının iptal edilmesi gerektiğini, müracaat tarihi itibari ile 109 çalışan olduğunun tespit edildiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle 24.08.2020 tarih ve 187306 sayılı yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1....
tespitinde bu işyerinin dikkate alınmadığını, davacı şirketin 12 sıra numaralı metal işkolunda bulunan 1 iş yeri için işyeri yetki tespiti verildiğini, yetki tespitinin usul ve kanuna uygun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, olumlu yetki tespitinin iptali talebine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK nın 355. maddesine göre istinaf sebepleri ile sınırlı yapılan inceleme neticesinde; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, celp edilen cevabi yazılara, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, İş mahkemesinin yetkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan, davalı tarafça süresinde yetki itirazı yapılmamış olsa bile, mahkeme tarafından bu husus kendiliğinden göz önünde bulundurmalıdır. Bir başka anlatımla hâkim, davanın her aşamasında yetki itirazını dikkate alabileceği gibi, kendisi de resen yetkisizlik kararı verebilir (Yargıtay 9. HD.'nin 26.05.2008 gün ve 2008/20378 Esas, 2008/12778 Karar sayılı ilamı)....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İŞYERİ DÜZEYİNDE OLUMLU YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 15. İş Mahkemesi Taraflar arasındaki olumlu yetki tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
