Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dosya kapsamındaki bilgi, belge ve tanık beyanlarından davacı ve diğer çalışanların Teksif sendikasına üyelik işlemlerini yapmalarının ardından sendika ile davalı işverenin 2013 yılı Mart ayında görüşme yaptığı, bu görüşmenin akabinde şirket yetkilisinin 19.04.2013 tarihinde yaptığı toplantıda “ sendika yüzünden fabrikayı kapatıyorum” şeklinde beyanda bulunduğu, bunun üzerine 19-22-24-25.04.2013 ve devamı günlerde sendikaya üye işçilerin bazılarının saatleri içerisinde davalı işverence noter masrafları karşılanmak üzere sendika üyeliğinden istifa ettirildikleri anlaşılmıştır. Mahkemece sendikal ayrımcılık uygulandığının somut şekilde ortaya konulamadığı gerekçesi ile sendikal tazminat talebi reddedilmiş ise de; yapılan araştırma yetersizdir....

    Dosya kapsamındaki bilgi, belge ve tanık beyanlarından davacı ve diğer çalışanların Teksif sendikasına üyelik işlemlerini yapmalarının ardından sendika ile davalı işverenin 2013 yılı Mart ayında görüşme yaptığı, bu görüşmenin akabinde şirket yetkilisinin 19.04.2013 tarihinde yaptığı toplantıda “ sendika yüzünden fabrikayı kapatıyorum” şeklinde beyanda bulunduğu, bunun üzerine 19-22-24-25.04.2013 ve devamı günlerde sendikaya üye işçilerin bazılarının saatleri içerisinde davalı işverence noter masrafları karşılanmak üzere sendika üyeliğinden istifa ettirildikleri anlaşılmıştır. Mahkemece sendikal ayrımcılık uygulandığının somut şekilde ortaya konulamadığı gerekçesi ile sendikal tazminat talebi reddedilmiş ise de; yapılan araştırma yetersizdir....

      Dosya kapsamındaki bilgi, belge ve tanık beyanlarından davacı ve diğer çalışanların Teksif sendikasına üyelik işlemlerini yapmalarının ardından sendika ile davalı işverenin 2013 yılı Mart ayında görüşme yaptığı, bu görüşmenin akabinde şirket yetkilisinin 19.04.2013 tarihinde yaptığı toplantıda “ sendika yüzünden fabrikayı kapatıyorum” şeklinde beyanda bulunduğu, bunun üzerine 19-22-24-25.04.2013 ve devamı günlerde sendikaya üye işçilerin bazılarının saatleri içerisinde davalı işverence noter masrafları karşılanmak üzere sendika üyeliğinden istifa ettirildikleri anlaşılmıştır. Mahkemece sendikal ayrımcılık uygulandığının somut şekilde ortaya konulamadığı gerekçesi ile sendikal tazminat talebi reddedilmiş ise de; yapılan araştırma yetersizdir....

        İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2019 NUMARASI : 2019/30E - 2019/141K DAVA KONUSU : İş (Sendika Üyeliğinin Tespiti İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Türk İş Kurumu Genel Müdürlüğü Antalya Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün 35067400- 915- 17754 sayılı ve 22.10.2018 tarihli işleminin ve bu işleme dayanak olan T.C. T4 Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğünün 98425987- 103..03- E.69055 sayılı işlemini iptali ile davacı Sendikanın Resmi Arabulucu tayini talebinin yerine getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        İş Kurumu’nun 29/08/2018 tarih ve 14163 sayılı yazısı ekinde yer alan, kurum yetkililerince toplantı saati 10:50 olarak belirtilerek tutulan bir tutanakla birlikte imza altına alındığını, davalı firma yetkilisinin, sendika yetkilisinin bu haklı mazeretini dikkate almadan sendika temsilcisinin çok haklı mazereti nedeniyle gecikmesini sendikanın yetkisini düşürmek için fırsat bilerek toplantı yerini terk ettiğini, davalı firmanın ilk toplantıya gelmemesi, Bakanlık tarafından düzenlenen toplantıda da sendika yetkilisini beklemeden toplantı yerini terk etmesi üzerine müvekkili sendikanın 2018/389 sayılı ve 12/09/2018 tarihli yazısıyla ... İş Kurumuna resmi arabulucu tayini için başvuru yaptığını, ... İş Kurumunun da sendikanın resmi arabulucu tayini talebi başvurusuyla ilgili Çalışma Genel Müdürlüğünden görüş istediğini, Çalışma Genel Müdürlüğünün 69055 sayılı yazısıyla ... İş Kurumuna “sendikaya verilen yetki belgesinin hükümsüz kaldığı” şeklinde görüş ilettiğini, bunun üzerine ......

          Sendika üyeliği, sendika ile üye arasındaki hukuki ilişkiyi ifade eden bir kavram olduğundan davacılar arasında zorunlu ya da ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmamaktadır. Bu sebeple öncelikle davacıların taleplerinin tek bir davada görülmesi hatalıdır. Diğer taraftan sendika üyeliği uygulamada özellikle yetki tespitine itirazlarda, aidat alacakları davalarında ya da sendika organlarının kararlarına karşı yargı yoluna başvurularda önem arz etmektedir. Bununla beraber üyelik konusunda bir uyuşmazlık varsa bu uyuşmazlık söz konusu davalarda ön mesele olarak çözümlenmektedir. Nitekim davalı sendikanın olumlu ve olumsuz yetki tespit işlemlerinin iptali için açtığı ve Gaziantep 3. İş Mahkemesi’nin 2010/303 esas sayılı dosyasında görülen davada; davacılardan ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ...’in sendika üyelikleri bakımından uyuşmazlık ortaya çıktığı, bu uyuşmazlığın dosyadaki belgeler ile bilirkişi raporuna göre çözümlendiği görülmektedir....

            SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hizmetlerin tespiti talep edilen süreler bakımından hakdüşürücü sürenin geçtiğini, Sendika ile davacı arasında işçi-işveren ilişkisi kurulmadığını, taraflar arasındaki ilişkinin vekalet ilişkisi olduğunu; davacının kadrosunun, Sendikanın 15.01.2016 tarih ve 548 sayılı kararı ile profesyonel yöneticilikten amatör yöneticiliğe düşürüldüğünü; Ankara 1. İş Mahkemesi'nin E:2016/194, K:2016/74 sayılı ilamı sözkonusu karar iptal edilerek davacının profesyonel kadroya iadesine karar verildiğini; 6356 sayılı kanunun 23. maddesi gereğince, davacının, sendikada yönetici olmadan önceki işyeri olan Türk Telekom ile olan sözleşmesinin askıda olduğunu, bildirim ve yönetici olduğu zamanlarda dönem dönem prim ödemesi Sendika tarafından yapılmakta ise de, bu primin, ücret karşılığı yapılan bir işten ziyade davacının işvereni pozisyonundaki Türk Telekomünikasyon A.Ş.'...

            Buna göre fesih döneminde davalı yerinde çıkarılan işçi sayısı, sendikalı–sendikasız olup olmama durumuna göre işten çıkartılmada sayısal verinin tespiti, sendika üyeliğinden istifa edip de çalışmaya devam eden işçi olup olmadığı hususlarının detaylı şekilde tespiti ile sendikal neden iddiası araştırılmalı ve feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı somut şekilde tespit edilmelidir. Mahkemece hatalı değerlendirme ile ibranamenin ikale sözleşmesi olarak görülerek davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Bakanlığın yetki tespiti kararında müvekkiline ait işyerinde 30 işçinin çalıştığını, 19 işçinin sendikaya üye olduğunun bildirildiğini, yetki tespitinin hatalı olduğunu, bir sendikanın toplu sözleşmesi müzakerelerini başlatabilmesi için gerekli çoğunluğa ulaşıp ulaşmadığının tespiti gerektiğini, Sendika tarafından Bakanlığa yapılan başvuru tarihinde tespite konu işyerinde çalışan işçilerin sayısı ile bu işçilerden sendikalı olanların dikkate alınması gerektiğini, RGN İletişim Hizmetleri AŞ'nin 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 4 üncü maddesine dayanılarak çıkarılan İşkolları Yönetmeliği'ne göre işyerinin 07 No.lu iletişim işkolunda bulunduğunu, ... Sendikasının 10 No.lu ticaret, büro, eğitim ve ... sanatlar işkolunda yer aldığını, aynı adreste faaliyette bulunan aynı amaç ve yönetim altında örgütlenmiş olan aynı grup ve işverenliğe bağlı CMC İletişim ve ......

                üyeliğini öğrenmesi üzerine davalı taraf adına hareket eden dava dışı Yavuz Bey isimli kişinin davacıya “2 sene boyunca buraya sendika giremez, 2 sene sonra girecekse de Lastik İş sendikası girer, Lastik İşe üye olun” dediğini, çalışanların ise Petrol İş Sendikasına üye olduklarını, bu süreçte Yavuz Bey’in “Ben istemeden sendika benden bir kuruş alamaz” şeklinde söylemleri ile çalışanların sendikal faaliyetlerine sekte vurmaya çalıştığını, kimi zaman da Lastik İş Sendikası temsilcisi dava dışı Hüseyin isimli kişinin işyerine gelerek “buraya Petrol İş giremez, Lastik İşe üye olun” diyerek çalışanların Petrol İş Sendikasına üye olmalarına engel olduğunu, tüm bu hususlara rağmen Petrol İş Sendikası çoğunluğu sağlayarak yetki tespiti için müracaatta bulunulduğunu, T.C....

                UYAP Entegrasyonu