DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekili davacı Şirketler arasında imzalanan sözleşme ile kurulan adi ortaklığın dava dışı Şirket tarafından açılan ihaleyi kazandığını, davalı Sendika tarafından adi ortaklığa ait işletmede toplu iş sözleşmesi imzalamak amacıyla yetki tespit başvurusu yapıldığını, davalı Bakanlıkça diğer davalı Sendikanın yetkili olduğunun tespiti üzerine müvekkili Şirketlerce söz konusu olumlu yetki tespitinin iptali için açılan davanın reddine hükmedildiğini, bu kararın kesinleşmesinin akabinde davalı Sendika tarafından müvekkili Şirketlere İstanbul 4....
Rüzgar Elektrik Üretim Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından kurulması planlanan ve Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu" kararı tesis edilen "Hacı Bey Rüzgar Enerji Santrali" projesi kapsamında türbin sayısında ve santral kapasitesinde değişikliğe gidilmesi talebi ile ilgili olarak ... tarih ve ... sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu" kararına esas nihai ÇED raporunda yer alan çevresel önlemler ve taahhütler saklı kalmak kaydıyla Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği hükümlerinin uygulanmasına gerek bulunmadığına yönelik tesis olunan Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirme, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafça açılan her iki dava açısından da davacının 29.09.2022 tarihli Bakanlığın olumlu yetki tespitine itiraz edildiği, Bakanlık tarafından 25.10.2022 tarihinde hazırlanan yazı içeriğiyle yeni bir yetki tespit kararı verilmediği, Sadece 29.09.2022 tarihli olumlu yetki tespiti kararındaki görevli makamın belirlenmesine ilişkin yanlışlığın giderildiği, Bakanlığın aynı kararına ilişkin açılmış bir dava bulunduğu sabit olduğundan Mahkeme kararında hata bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; istinaf dilekçelerinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1....
yetki tespiti verilirken eldeki verilerin SGK bildirgeleri olması sebebiyle çoğunluk tespitini işletme düzeyinde verdiği, işyerleri açılırken, işverenin beyanına göre açılış işlemleri yapıldığı; yine işverenin beyanı doğrultusunda iş kollarının tespit edildiği, bu iş yerinde yapılan örgütlenme ve alınan yetki, aynı tüzel kişilik iki ayrı işyeri ile işletme düzeyinde toplu iş sözleşmeye ilişkin verilen olumlu yetki tespitinin hukuka uygun olduğu, aksine verilen görüşler veya kararların Türkiye'de işletme düzeyinde örgütlenmeleri imkansız hale getireceğinin açık olduğu, şeklindedir....
Davalı T6 vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sendikanın başvuru tarihi olan 16/03/2023 tarihi itibari ile davacı iş yerlerinde çalışan 252 işçinin 131'ini üye yaparak olumlu yetki tespiti için davalı bakanlığa başvuru yaptığını, davalı bakanlığın başvuru tarihi itibari ile müvekkil sendikanın davacı iş yerinde yasanın aradığı çoğunluğu sağladığı tespit ederek 22/03/2023 tarihinde olumlu yetki tespit işleminde bulunduğu , yetki başvuru tarihinde farklı iş kolunda görünen iş yerinin Yasa ve Yargıtay içtihatları gereği, yetki tespitinde dikkate alınamayacağı beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
No:7 .../... adresinde 49 kişinin çalıştığını, davalı sendikanın davacı şirkete ait işyerlerinde işletme toplu ... sözleşmesi yapmak için gerekli çoğunluğa sahip olmadığını, yine davalı sendika üye sayısına itiraz ettiklerini iddia ederek bakanlığın olumlu yetki tespitinin iptalini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili; bakanlık tespitinin yerinde olduğunu ve davacının ileri sürdüğü diğer işyerlerinin farklı işkolunda yer aldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Sendika vekili; davacının ileri sürdüğü işyerlerini farklı işkollarında yer alması sebebiyle işletme kapsamında yer almadığını ve bakanlık tespitinin doğru olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak, ... ......
Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 41 inci maddesi uyarınca, Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) yapılan işyerlerine ilişkin tescil ve işçi bildirimleri ile e-Devlet üzerinden yapılan sendika üyelik işlemlerinin esas alındığını, yetki tespiti için başvuran Sendika ile davacının aynı işkolunda bir işyeri bulunduğunu, bu işyerinde başvuru tarihi itibarıyla 101 işçi çalıştığı ve 52 işçinin yetki tespiti için başvuran Sendikaya üye olduğu görülerek Sendikaya olumlu yetki tespiti yazısı verildiğini, yetki işleminin Sendikanın yetki tespiti için başvuru tarihi olan 20.09.2022 tarihine göre yapıldığını, Sendika üyeliklerinin irade bozukluğu hâlleri ile gerçekleşmesi iddiasını yetki tespit anında sorgulanması imkân ve yetkisinin Bakanlıkta bulunmadığını, müvekkili Bakanlıkça yapılan işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ...-......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SENDİKA KANUNLARINDAN KAYNAKLANAN Taraflar arasında görülen olumlu yetki tespitine itirazın iptali davasının sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 28/11/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
da yer alan dört işyerinde çalışan işçi sayısı dikkate alınmak suretiyle tespit edildiğini, hâlbuki müvekkili Şirketin aynı işkolunda faaliyet gösteren 38 adet işyeri bulunduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... Gıda ......
T11 vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sendikanın 20.07.2022 tarihli başvurusu üzerine; Çalışma T9 tanzim edilen 05.08.2022 tarih ve E-74038328- 553.02- 154293 sayılı yetki tespitinin iptalinin istendiği, T10 T8 T1 ünvanlı işyerinde toplu iş sözleşmesi yapabilmek amacıyla 20.07.2022 tarihinde yetki tespiti başvurusunda bulunulması üzerine Bakanlık tarafından yapılan inceleme sonucunda 02- Gıda Sanayi işkolunda kurulu bir adet işyerinin varlığı tespit edilmiş ve söz konusu işyerinde çalışan 105 işçiden 55'inin T5'na üyeliği bulunduğunun tespit edildiğini, Adı geçen sendikanın %52,38 oranında üyeliğe sahip olduğu görülerek olumlu yetki tespit yazısının taraflara tebliğ edildiğini, Bakanlıkça tesis edilen yetki tespit işleminde herhangi bir hata bulunmadığını, Davacı yanın işletme düzeyinde yapılan yetki tespitine ilişkin itirazlarının da yerinde olmadığını, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu Madde 2 "Bir gerçek veya tüzel kişiye ya da bir kamu kurum ve kuruluşuna ait...
