"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya fiziken değil, Uyap üzerinden gönderilmiş olup, dosya içindeki bir çok belgenin tam olarak taranmamış olmasından dolayı temyiz incelemesinin sağlıklı yapılamayacağı anlaşıldığından, dava dosyasının fiziken gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya fiziken değil, Uyap üzerinden gönderilmiş olup, dosya içindeki bir çok belgenin tam olarak taranmamış olmasından dolayı temyiz incelemesinin sağlıklı yapılamayacağı anlaşıldığından, dava dosyanın fiziken gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya fiziken değil, UYAP üzerinden gönderilmiş olup, dosya içindeki bir çok belgenin tam olarak taranmamış olmasından dolayı temyiz incelemesinin sağlıklı yapılamayacağı anlaşıldığından, dava dosyasının fiziken gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık taşınmazın aile konutu olmasından dolayı tapu kaydının iptali ve tescili ile tapuya aile konutu şerhi verilmesine ilişkin bulunduğuna ve hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,12.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan sanık müdafiinin ''müvekkilinin atılı suçu işlemediğinin sabit olmasından'' beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 07.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, asıl ve birleşen 2001/629 esas sayılı davada taşınmaz satışlarının yakın akrabalar arasında yapılmış olması gerekçesi ile davanın kabulüne, birleşen 2001/473 esas sayılı davada ise ilk satışın akrabalar arasında yapılmış olmasından dolayı tasarrufun iptaline ancak taşınmazın 3. kişi ... tarafından elden çıkarılmış olması ve taşınmazın devralan davalıların iyiniyetli olmadıklarına dair delil sunulmamış olduğu gerekçesi ile bedele dönüşen davada davalı ...’nin tazminatla sorumlu tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılar... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı 4. kişilerin dava konusu tasarrufun borçlu tarafından, amme alacağının bir kısmının veya tamamının tahsiline imkan bırakmamak maksadıyla yapıldığını bilen veya bilmesi lazım gelen kimselerden olduklarının ispat edilememiş olmasından dolayı davacı vekilinin...
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde,davalının dava tarihinde yürürlükte bulunan BK 207/son md. uyarınca zamanaşımı süresinden istifade edemeyeceği,davalıların aracın 2. el satış bedelinin düşük olmasından dolayı herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ayıplı araç nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Bilirkişiler tarafından mahkemeye sunulan 30.11.2012 havale tarihli raporda araçtaki imalat hatasından kaynaklanan gizli ayıp dolayısıyla meydana gelmiş olan değer kaybının 5.000 Euro olduğu bildirilmiştir. Bilirkişiler tarafından verilen sonraki ek raporlarında aracın takdir edilen değerinin çok altında satılmış olmasından dolayı davalıların sorumlu olmayacağını bildirmiş, mahkemede davanın reddine karar vermiştir....
Talep asıl hukuki ilişki olan ipoteğin paraya çevrilmesiyle bağlantılı olmasından kaynaknaklanmaktadır.Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir.Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın davacı tarafından davalıya özel olarak sipariş verilen ve davalı tarafından üretilen ambalaj malzemesinin ayıplı olmasından kaynaklanmasına bu hali ile eser sözleşmesi niteliğinde olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 12.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Su hırsızlığı HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre, soruşturma aşamasında tutanak tanıklarının Cumhuriyet Savcılığınca dinlenmiş olmasından dolayı, mahkeminin kabul ve değerlendirmesinde yasaya aykırılık bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 28/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
