"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın davalının arazisinden çıkan yangın nedeniyle, ormana verilen zarara ilişkin olmasından dolayı komşuluk hukukuna dayalı tazminata ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 17/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı SS Kurugil Sitesi Konut Yapı Kooperatifi Yönetim Kurulu başkanı olduğunu, davalı şirketten kooperatif adına almış olduğu çimento karşılığında davalı şirket adına çek keşide ettiğini, çekin karşılığının çıkmaması üzerine ceza mahkemesinde yargılanarak mahkum edildiğini, davalı şirketin çimento borcu için icrai ve cezai tüm işlemleri müvekkiline karşı yürüttüğünü, müvekkilinin müzayaka altında olmasından dolayı dava konusu senedin tanzim ettirildiğini ve takibe konu edildiğini ileri sürerek icra takibine konu edilen senetten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve haksız takip nedeni ile %40 icra tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Tarih : 11.06.2009 No : 234-188 Taraflar arasındaki tazminat (hizmetin ayıplı olmasından kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı şirket temsilcisi, şirket ofisinde bulmayan telefon santralı ve dizüstü bilgisayarın aşırı derecede elektrik yüklenmesi sonucu kullanılamaz hale geldiğini belirterek, malzemelerin yenilerinin alınmasına veya bedellerinin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözkonusu arızanın kuşun yüksek gerilim hatları arasında kalarak kısa devreye neden olmasından kaynaklandığını, kurumun olayda bir kusurunun olmadığını, hasar bedelinin afaki olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Bu nedenle, kamu düzenine ilişkin olmasından dolayı mahkemece kendiliğinden görev hususunun gözetilmesi ve müstakil aile mahkemesi varsa, davaya aile mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi, yoksa davaya bu husus belirtilerek aile mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, asliye hukuk mahkemesi olarak davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve şimdilik diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece makine mühendislerinden oluşan 3 kişilik bilirkişi raporunda sürücünün 1.4 promil alkollü olduğu ve güvenli sürüş yeteneğini kaybettiği belirtilmiş, mahkemece bu rapora itibar edilmeyerek, kazanın olduğu yolun buzlu olmasından kaynaklandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece sürücünün kaza sırasında alkollü olup olmadığı kazanın münhasıran alkolün etkisi ile gerçekleşip gerçekleşmediği mahkemece araştırılmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm verilemez. Kazanın salt (münhasıran) sürücünün alkollü olmasından ileri gelip gelmediğine ilişkin olgunun nöroloji uzmanı hekim, hukukçu ve trafik uzmanı bilirkişilerden oluşturulacak kurulca saptanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemece bu hususta bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar vermek gerekmektedir....
Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk, Bozmayı gerektirmiş ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, T.C....
Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk, Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibari ile sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 14.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Yasa ile değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 31.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
