Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Anayasa Mahkemesi' nin, TCK’ nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk, Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece hernekadar “senedin alacaklı ve borçlu hanesinde davacı...in ismi yazılı olmasından dolayı senedin geçersizliği ve bu haliyle borç doğurucu bir belge niteliği taşımadığı” gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de davada dayanılan bono üzerinde keşideci ve lehtar olarak davacı,...’in gösterilmiş olmasından dolayı senet bu haliyle kambiyo senedi değil, adi senet niteliğindedir. Davacı, .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 13.11.2013 tarihli oturumunda fotokopisi gösterilen dava konusu senedin kambiyo vasfında olmadığını, davalıya borcu bulunmadığını, ancak murislere bu senetten dolayı borçlu olduğunu kabul etmiştir. Bu husus, davalı’nın da kabulündedir. Hal böyle olunca, davalı Selma, murisi olan annesi ...’den kendi hissesine düşen miktarı davacıdan talepte bulunabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Uyuşmazlık, davaya konu taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesinde nitelikleri yazılı arazi konumunda olmasından ötürü belirlenecek bu yerin bu nedenle hazine adına tescili istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.12.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi KARAR Dava, noterlik binası olarak kullandığı taşınmazı kiralayan önceki noter davalının yaptığı kira sözleşmesindeki bedelin fahiş olmasından dolayı uygun kira kira bedelinin tesbitine yönelik olup, taraflar arasında bir sözleşme bulunmamaktadır. Tarafların sıfatı ve uyuşmazlığın niteliğine göre, kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 10.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında suç adının ”kişinin malını koruyamayacak durumda olmasından yararlanarak hırsızlık" yerine “kişinin ölmesinden yararlanarak hırsızlık” olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Bozma üzerine, yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 12.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Dava, finansal kiralama sözleşmesi ve leasing sistemi ile davalıdan alınan malların ayıplı olmasından kaynaklanmakta olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 19. Hukuk Dairesine aittir. Ne varki aynı daire tarafından da görevsizlik kararı verildiği için görev uyuşmazlığının giderilerek görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
