"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Mahkemece verilen hükümde, taşınmazın aynı hakkında orman niteliği ile sicil oluşturulmuş olmasından nedeni ile, 6831 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması gerekmektedir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Müştekinin gözlerinin görmediği ve hastalığı nedeniyle kendini koruyamayacak durumda olmasından yararlanarak parasının alındığı anlaşıldığı halde sanık hakkında TCK 142/2-a maddesi yerine TCK 142/2-b maddesinin uygulanması sonuca etkili olmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 27.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davalı.... adına çıkartılan tebligat, adresin yetersiz olmasından dolayı bila tebliğ iade edilmiştir. Bu nedenle davalı ....'ın yurtdışı adresi araştırılarak gerekçeli kararın yöntemince tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dahili davalı T25'un dilekçesinde özetle; bahse konu tapunun mirasçılarından Elif Erdoğdu ile akrabalık bağı bulunmadığını, Elif Erdoğdu'nun vefat ettiğini, bununla beraber Elif Erdoğdu ile olan akrabalık bağının, kendisinin babaannesi Güneş Zor'un ablası olmasından ileri geldiğini, bundan mütevellit davanın kabulüne karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Dahili davalı T20'un dilekçesinde özetle; bahse konu tapunun mirasçılarından Elif Erdoğdu ile akrabalık bağı bulunmadığını, Elif Erdoğdu'nun vefat ettiğini, bununla beraber Elif Erdoğdu ile olan akrabalık bağı, kendisinin babaannesi Güneş Zor'un ablası olmasından ileri geldiğini, bundan mütevellit davanın kabulüne karar verilmesi talebinde bulunmuştur....
Mahkemece, davalılardan...’ın borçlu olan ... ile ortak olmasından ve davalı ...’ın da davalı ...’ın babası olmasından, tasarrufun yapıldığı sırada borçlunun mal kaçırma kastı ile hareket ettiğini bilebilecek olmalarından dolayı davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı ...’a yapılan satışlarda edimler arasında aşırı fark bulunmasına, İİY'nın 278/2 maddesinde edimler arasındaki aşırı farkın bağışlama hükmünde sayılıp yapılan tasarrufun iptale tabi olduğunun öngörülmesine, 3. kişi tarafından taşınmazın tasarruf tarihindeki bilirkişilerce belirlenen gerçek değerinin ödendiğinin yasal ve inandırıcı delillerle kanıtlanamamasına, edimler arasında fahiş farkın bulunduğu hallerde 3. kişinin iyi niyet iddiasının dinlenemeyeceğine, buna ilaveten davalı ...’ın, borçlu...
Ancak; TCK’nın 142/2-a maddesinde; “Kişinin malını koruyamayacak durumda olmasından veya ölmesinden yararlanarak işlenmesi hâlinde" madde gerekçesinde ise; "Hırsızlık suçunun kişinin malını koruyamayacak durumda olmasından veya ölmesinden yararlanılarak işlenmesi, suçun temel şekline nazaran daha ağır ceza ile cezalandırılmasını gerektirmektedir. Mağdurun trafik kazası geçirmiş olması, aklî veya bedensel bir hastalık veya sakatlıkla malul olması, malını koruyamayacak durumda olmasının örneklerini oluşturmaktadır. Hatta, bir yakınının ölüm haberini almış olmaktan doğan büyük bir üzüntünün neden olduğu bir panik hâlinin de aynı durumu doğurmuş bulunması olanaklıdır. Kişinin örneğin geçirmiş bulunduğu kaza sonucunda ölmüş olmasından yararlanılarak üzerindeki veya yanındaki eşya hakkında hırsızlık suçunun işlenmiş olması da bu bent kapsamında mütalâa edilmiştir. Bu bent hükmünün uygulanabilmesi için, kişinin malını koruyamayacak duruma fail tarafından getirilmemiş olması gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:Dosya içerisinde mevcut mahkemenin uzman raporu birlikte değerlendirildiğinde Çocuğun şuan kaldığı kuruluşta düzenli bir hayatının olduğu, kuruluşta kaldığı sürede herhangi bir ihmal ve istismara uğramadığı, uzmanlar tarafından ailenin oturduğu çevrede yapılan görüşmede aile hakkında bir çok olumsuz söylemin bulunduğu, çocuğun ailenin yanındayken sürekli sokağa yönelimli olmasından ve ailenin çocuğu kontrol altında tutamıyor olmasından, çocuğun sokakta kendini farklı tanıtarak bir çok kez istismara uğramış olmasından ve halen istismara uğrama riskinin devam etmesinden dolayı davacıların talebi mahkememizce yerinde görülmemiş ve davanın reddine karar verilmiş, Mahkemece verilen karar davacı velilere 18/10/2017 tarihinde tebliğ edilmiş, Davacı T2 07/11/2017 tarihli dilekçesi ile İstinaf Yasa Yoluna başvurmuş, Mahkemece 04/10/2017 tarihli ek karar ile başvuru süresinde olmadığından HMK'nın 346 maddesine göre istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasındaki uyuşmazlığın tüketici kredisinden kaynaklanan alacağa ilişkin olmasından kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3 Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hizmetin ayıplı olmasından davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Mahkemenin, davacının temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine ilişkin 19.10.2011 gün ve 341-963 sayılı kararı yasaya uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle kararın ONANMASINA, 17.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kasko sigortasından kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkin olmasından kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
