Sanayi Sitesi Toplu Yapı Yönetiminin 24/01/2011 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısının Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı olduğunu beyanla iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ...Sulh Hukuk Mahkemesi 2011/1209 Esas sayılı dosya da da davacılar aynı toplantının iptaline karar verilmesini istemiştir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde; müvekkilinin ikamet ettiği sitenin olağan genel kurul toplantısının 14/07/2013 tarihinde gerçekleştirildiğini ve bu toplantıda denetçiler ... ve ...'ın hesaplarda usulsüzlük olmadığını belirtilen raporuna itibar edilerek eski yönetimin aklandığını, kendisinin de denetçi olması itibari ile yönetime sunduğu usulsüzlüklere ilişkin raporun dikkate alınmadığını beyan ile eski yönetimin aklanmasına ilişkin kararın iptalinin gerektiğini, ayrıca taraflara gönderilen davetiyelerde gündemde olmayan konuların da görüşüldüğünü ve kararlar alındığını beyan ile 14/07/2013 günü genel kurulda alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile genel kurul toplantısının 2. maddesi ile değiştirilen ana sözleşmenin 7. maddesi hükmünün iptaline, ana sözleşmedeki değişikliğe dair 8. ve 13. maddelerin iptali taleplerinin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce davacılar yararına bozulmuştur. Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
İlk Derece Mahkemesince, Genel Kurul toplantısının iptali istenilen davalı Derneğin 23.07.2016 tarihli ve 667 sayılı KHK ile kapatıldığı, faal olmayan, kapatılan derneğin genel kurulunun iptali de söz konusu olamayacağı gerekçesi ile konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "Dava, Kooperatif Olağan ve Olağanüstü Genel Kurul Toplantılarının iptali talebidir. Davacıların murisi olan Metin Özbek, davalı kooperatifin üyesi olup 20/05/2018 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısını ve 21/10/2018 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısına usulüne uygun olarak davet edilmediği gerekçesi ile çağrı usullerine uyulmadığından iptali talep edilmektedir. Dosya içerisine 24/12/2020 tarihli rapor, itiraz üzerine heyet olarak 18/04/2021 tarihli ek rapor alınmıştır. Davacıların talebi hem 20/05/2018 olağan hemde 21/10/2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantılarına usulüne uygun olarak çağrı yapılmadığı, toplantı ve karar nisaplarını ulaşılamadığı gerekçesi ile genel kurul kararları iptali talep edilmektedir. Aynı zamanda 21/10/2018 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısının 4 numaralı kararının da hukuku aykırı olduğu gerekçesi ile iptali talep edilmektedir....
Dava konusu iptali istenen olağanüstü genel kurul toplantısının 31.10.2022 tarihinde yapıldığı, genel kurulun geçerli hale gelmesi için 3 ay içinde tescil edilmesi gerektiği, üç aylık sürenin 31.01.2023 tarihinde dolacağı, davanın 21.12.2022 tarihinde açıldığı ve henüz üç aylık süre dolmadığından, davacının genel kurul kararının tescil edilip edilmeyeceğini bilebilecek durumda olmadığı ve davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından davalı yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuştur....
Davalı şirket müdürlerinin, sadece müdür seçimini içeren olağanüstü bir genel kurul toplantısı için çağrı yapmaları ve toplanan genel kurulun müdür seçimine ilişkin karar alması, TTK m. 616 ve 617/1 maddelerine aykırı olduğu, davalı şirketin 2012 - 2018 yıllarına ilişkin genel kurul toplantıları yapılması gerekirken ve görev süresi sona eren müdürlerin olağan genel kurul gündeminde yer verilerek seçim yapılması yerine; sadece müdür seçimi için olağanüstü genel kurul toplantısı yapılarak karar alınmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğu, davalı şirket müdürlerinin, on yıldır olağan genel kurul toplantısı için çağrıda bulunmayıp, görev süreleri bittiği için sadece görev sürelerini uzatmak için olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması için çağrıda bulunması ve bu yönde karar alınmasının TTK m. 445/1 maddesine göre iptal sebeplerinden olduğu, davalı taraf olağan genel kurul toplantılarının yapılmamasının sebebi olarak, masraftan kaçınma ve ortakların genel kurul dışında da faaliyet raporu...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/28 Esas sayılı davasının 29.06.2011 tarihinde işlemden kaldırıldığını, davanın derdest olduğunu, davacının şartlı olarak üyeliğe kabulüne ilişkin 30.11.2008 ve 26.06.2009 tarihli genel kurul kararlarına uymaması nedeniyle 27.02.2010 tarihli yönetim kurulu, 19.06.2010 tarihli genel kurul kararlarıyla ihraç edildiğini, davanın süresinde açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, kooperatif yönetim kurulu tarafından 30.11.2008 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının 7. maddesine göre ortaklığa yeniden oybirliği ile kabul edilen davacının, sonrasında ortaklıktan çıkartıldığına ilişkin alınan bir karar olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının davalı kooperatifin 30.11.2008 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı ile alınan karar uyarınca üyeliğinin devam ettiğinin tespitine dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 20.02.2014 tarih ve 2013/6825 E., 2014/1223 K. sayılı ilamıyla onanmıştır....
Bu şirketlere ilişkin farklı tarihlerde yapılan genel kurul toplantılarında da davacımızın sahte imza nedeniyle ve diğer nedenlerle genel kurul kararlarının iptalini talep ettiği; mahkememizce o dosyalarda da Adli Tıp Kurumundan ve bilirkişi heyetlerinden imza sahteciliği yönünden rapor alındığı; o dosyalarda da bazı genel kurul kararlarındaki imzanın davacı imzası olmadığı, sahte imza olduğu nedeniyle o genel kurul kararlarının iptaline hükmedilmiştir. Ancak dosyamız ile o dosyalar arasında bir fark bulunmaktadır. MK'nun 2. Maddesi gereğince hiç kimse hakkını kullanırken kötü niyetli davranamaz. Bu davada, davacının imzasının sahte olduğu tespit edilen genel kurul toplantılarında en son tarihli olan toplantı 12/06/2009 tarihli olup bu 2008 yılına ait genel kurul toplantısıdır....
Dava ve karşılık dava dilekçelerinde genel kurul toplantısının iptali ile muarazanın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşılık davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı yönetim vekilleri ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
