Per.Vakfı aralarındaki vakfın delege seçimleri ile buna bağlı olarak 06.05.2006 tarihinde yapılan genel kurulun iptali davasına dair Ankara 11.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.06.2008 günlü ve 2007/32-2008/222 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 30.03.2009 günlü ve 2008/11946-2009/3339 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 169,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 23.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, delege seçimlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde bulunmayan ve sebepleri bildirilmeyen bozma isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 03.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, açılan davanın delege seçimlerine itiraz davası olmadığını, dava dilekçesinde dava konusu olarak delege seçimlerinden önceki süreç olan "Davalı sendikanın İstanbul 9 Nolu Şubesinin seçim bölgeleri ve delege sayılarına ilişkin 23.11.2020 tarih 26 sayılı Yönetim kurulu kararının ve genel merkezin bu yönetim kurulu kararlarına onay vererek yapmış olduğu seçim ilanının.." iptali talebi olarak gösterildiğini, bu şekilde dava açma süresinin de 1 ay olarak belirlendiğini beyan ederek mahkemenin kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dilekçesinde yer alan talebin nitelenmesi ile hak düşürücü sürenin dolup dolmadığı noktasındadır....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, açılan davanın delege seçimlerine itiraz davası olmadığını, dava dilekçesinde dava konusu olarak delege seçimlerinden önceki süreç olan "Davalı sendikanın Ankara 10 No'lu Şubesinin seçim bölgeleri ve delege sayılarına ilişkin 23.11.2020 tarih 84 sayılı Yönetim kurulu kararının ve genel merkezin bu yönetim kurulu kararlarına onay vererek yapmış olduğu seçim ilanının.." iptali talebi olarak gösterildiğini, bu şekilde dava açma süresinin de 1 ay olarak belirlendiğini beyan ederek mahkemenin kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dilekçesinde yer alan talebin nitelenmesi ile hak düşürücü sürenin dolup dolmadığı noktasındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, delege seçimlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 19/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
İş Mahkemesi TARİHİ : 15/12/2014 NUMARASI : 2014/1188-2014/1266 DAVA: Davacı, davalı sendikanın 12 nolu şubesinin 11.09.2014 tarihli olağan genel kurulunun tüm sonuçlarıyla birlikte iptali ile şube yönetim kurulu tarafından alınan 31.07.2014 tarih ve 15 sayılı kararın ve bu karar doğrultusunda yapılan delege seçimlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir....
işverenin istemediği hatta işten attığı bir işçiyi şube başkanı adayı yaparak gösterdikleri Şener Furuncu isimli işçinin önderliğinde sendika içi muhalefete başlandığını, davalı işverenliğin ise iş yerinde örgütlü olan Ağaç İş Sendikasının iş yeri delege seçimlerini engellemeye çalıştığını, bu engelleme nedeni ile yapılan delege seçimlerinin hukuka aykırı bulunarak Kocaeli 4.İş Mahkemesinin 2014/134 E sayılı dosyası ile iptal edildiğini, iptal edilen delege seçimlerinin yeniden yapılmasından sonra Kocaeli Şube Başkanı seçimlerinin yapıldığını, davalı işverenliğin ise işçilerden Cengiz Türker'e oy verilmesini ve Cengiz Türker'e oy verildiğini gösteren oy pusulasının fotoğrafını çekerek iş veren vekiline göndermesini istediklerini işçilerden bazılarının işten çıkartılma korkusu ile bu fotoğrafları bölüm şeflerine ilettiğini, işverenin tüm bu engellemelerine karşı davacı ve arkadaşlarının desteklemiş olduğu ve davalı işverenliğin işten atmış olduğu Şener Furuncu nun şube başkanı ve davacının...
Olağan Genel Kurulu delege seçimlerinin 10.11.2016 tarihinde yapıldığını ancak Çanakkale Sağlık-Sen Şubesi'nin, delege seçimi için T3 sitesi duyurular bölümünden verdiği ilanla üyeleri yanılttığını, tarih konusunda yanılan üyelerin dilekçe veremediği için delege seçimine katılamadığını, bazı kurumlarda ise hiç ilan asılmadığının tespit edildiğini, kendisinin Çanakkale Devlet Hastanesinde çalıştığını, 04 Kasım 2016 tarihinde T3 panosunda saat 15.00'de ilan olmadığını tespit ettiğini, bu şekilde üyelerin müracaat ve seçilme haklarının engellendiğini, üyelerin yanlış tarih verilerek yanıltıldığını ya da hiç bilgilendirilmediğini, seçimi yapacak Şube Başkanı ve Yönetimin seçime hile karıştırdığını ileri sürerek yapılan seçimin iptalini, seçim sürecinin durdurulmasını, seçim işlerini tarafsız bir kişi veya kişilerin yürütmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, davalı sendika ... 2 nolu şubesinin 22.05.2014 tarihinde icra edilen delege seçimlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davayı yetki yönünden reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 26.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacılar, Genel Kurulunun erkene alınmasına yönelik tüm karar ve işlemler ile bu genel kurula yönelik olarak işyerlerinde gerçekleştirilen delege seçimlerinin ve buna yönelik olarak alınmış tüm karar ve işlemlerin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
