ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/110 Esas KARAR NO : 2021/414 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin ortağı olduğu şirketin pay sahibi ve yönetim --------- vefat ettiğinden genel kurul toplantıya çağrılamadığı gibi yeni yönetim kurulu seçimini de yapamadığını, şirketin devamının sağlanabilmesi ve işlerinin yürütülebilmesi için ivedilikle genel kurul toplantıya çağırıp, yönetim kurulunun seçiminin gerçekleştirilmesi için TMK 427/4 madde hükümleri uygulanmak suretiyle ..---- kayyım atanarak yetkilendirilmesini; talep ve dava etmiştir. Dava; ---------- kayyım tayini istemine ilişkindir. Mahkememizce --------sicil kaydı celp edilerek incelenmiş, şirketin tek yetkilisinin --------- olduğu belirlenmiştir....

yeniden seçilmesine ilişkin kararın da TTK'nın 377. maddesi ve iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığı, yönetim kurulu üyelerine TTK'nın 334. ve 335 maddelerine göre izin verilmesine ilişkin kararın azlığın bilanço ertelemesinin kapsamı dışında sayıldığı, denetçi olarak Mehmet Ali Aydın'ın atanmasına ilişkin kararın adı geçenin tarafsız olmadığı belirtilerek iptali istenilmiş ise de bu konudaki davacı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, davalı şirketin yönetim kurulu üye sayısının üçe düşürülmesi ve ibra edilmeyen yönetim kurulu üyelerinin yeniden seçimine ilişkin 4. nolu 05.03.2012 tarihli genel kurul kararının iptaline, diğer taleplerin reddine, 16.04.2012 tarihli genel kurula ilişkin istem yönünden davanın reddine karar verilmiştir....

DELİLLER: Mahkememizce, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirkete ait tüm bilgi ve belgeler ile davaya konu genel kurul tutanakları ile hazirun cetveline ilişkin tüm bilgi ve belgeler celp edilmiş, ticari mevzuattan kaynaklı uyuşmazlıklar konusunda uzman nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır. DAVANIN NİTELİĞİ, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Dava, davalı şirketin 29/04/2021 tarihli genel kurul kararlarının batıl olduğunun tespiti; bu mümkün görülmediği takdirde iptali istemine ilişkindir. 08/02/2021 tarihli yönetim kurulu kararı ile dava konusu genel kurul için çağrı kararı alındığı, bu tarihte davacının, davalı şirketin hissedarı ve aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduğu dosyaya gelen ticaret sicil müdürlüğü yazı cevabından anlaşılmaktadır. Davacı vekili, genel kurul çağrı kararının alındığı yönetim kurulu toplantısına müvekkilinin çağrılmadığını ileri sürerek, çağrının usulsüzlüğü sebebiyle genel kurul kararların yoklukla malul olduğunu iddia etmiştir....

TTK'nın 449/1 maddesinde, genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı taktirde, mahkemenin yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebileceği yönünde düzenleme yapıldığı, ilk derece mahkemesince önceki ve mevcut yönetim kurulu üyelerinin görüşünün alındığı, TTK'nın 420. Maddesinde toplantının ertelenmesi başlığında finansal tabloların müzakeresinin ertelenmesi hususunun düzenlendiği ayrıca TTK'nın 413/3 maddesinde yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmaları ve yenilerinin seçiminin yıl sonu finansal tablolarının müzakeresi maddesi ile ilgili sayıldığı belirtilmiştir....

ilişkin genel kurulunun üç buçuk yılı aşkın bir süre sonra yapıldığını, müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkının ihlal edildiğini, ilanda ve pay sahiplerine gönderilen mektuplarda yazılması gereken hususların yazılmadığını, pay sahiplerinin belgeleri inceleyemediğini, şirkette gerekli denetleme yapılmadığından düzenlenen finansal tablolarının yönetim kurulu yıllık faaliyet raporlarının düzenlenmemiş sayılması gerektiğini, bu şekildeki tablo ve raporların müzakeresinden ve tasdik edilmesinden söz edilemeyeceğini, bu husustaki müzakereler ve onayların geçersiz olduğunu, denetçi raporu hiç düzenlenmediğinden ilgili yönetmeliğin 13/c maddesine de riayet edilemeyeceğini, yönetim kurulu ibra edilmeden yönetim kurulu seçiminin mümkün olmadığını, şirket yönetiminde görev alan ...'...

genel kurulunun 4. maddesinde yer alan yönetim kurulu faaliyet raporu, denetçi raporu, bilanço ve kar ve zarar hesabının oylamaya sunulması hakkındaki gündem maddesine ilişkin muhalefet şerhlerinin bulunduğunu, söz konusu raporların kendilerine gönderilmediğini belirterek, davalı şirketin 02.07.2009 tarihli genel kurul toplantısının ret oyu kullanıp muhalefet şerhi işlettikleri tüm genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir....

Tarife, Oda tarafından düzenlenir ve uygulanır.”; 'Serbest ormancılık ve orman ürünleri büroları' başlıklı 7/3. maddesinde, “Ormancılık ve orman ürünleri bürolarının kuruluş ve çalışma esasları Oda tarafından hazırlanacak yönetmelikle belirlenir.” kurallarına, Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Ana Yönetmeliği'nin 56. maddesinde, “Oda yönetim ve danışma organları şunlardır: a) Oda Genel Kurulu b) Oda Yönetim Kurulu c) Oda Onur Kurulu d) Oda Denetleme Kurulu e) Oda Danışma Kurulu”; 57/c maddesinde, “Oda Genel Kurulu iki yılda bir, Birlik Genel Kurulundan en az bir ay önce, Oda Yönetim Kurulunca belirlenen gün ve yerde toplanır…”; 69. maddesinde, “Oda Genel Kurulunun başlıca görev ve yetkileri şunlardır: a) Birlik amaçlarından yalnız Odayı ilgilendiren konularda karar almak ... g) Oda işlerinin yürütülmesi ve yasaların Odalara verdiği görev ve yetkilerin kullanılması, üyelerin mesleki onur ve çıkarlarının korunması için, Oda Yönetim Kurulunca önerilen tüzük, ana yönetmelik ve yönetmelikleri...

ASIL DAVADA DAVA Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin ortağı, yönetim kurulu üyesi ve murahhas azası olmasının yanı sıra %24 pay sahibi bulunduğunu, yönetim kurulunun iki üyesinin, haber vermeden, 28/05/2014 tarihinde 2014/1 sayılı karar alarak genel kurul toplantısı yapılmasını kararlaştırdıklarını, herhangi bir yönetim kurulu kararı olmaksızın alınan genel kurulun 18/07/2014 tarihinde yapılması kararının, emredici düzenlemelere aykırılık taşıdığını, hiç çağrı yapılmadan gerçekleştirilen genel kurul toplantısı ve alınan kararların yok hükmünde olduğunu, TTK m.407 gereğince, “murahhas üyelerle en az bir yönetim kurulu üyesinin genel kurul toplantısında hazır bulunmaları şarttır” hükmü bulunduğunu iddia ederek 28/05/2014 tarihli yönetim kurulunun ve bu toplantıda alınan kararların, 27/06/2014 tarihli genel kurulun yapılamadığına ilişkin tutulan tutanakla alınan kararların ve sonuç olarak 18/07/2014 tarihli genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan...

sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri genel kurul kararlarının iptalini talep edebilecektir....

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olan müvekkilinin bilgisi ve katılımı olmadan alınan 12.12.2019 tarihli yönetim kurulu kararı ve yok hükmünde olan bu toplantıya dayanılarak yetkisiz şekilde ve usulsüz çağrıyla toplanan 04.01.2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı kararlarının batıl olduğunu ileri sürerek 04.01.2020 tarihinde alınan olağanüstü genel kurul kararlarının mutlak butlanına, Mahkemece aksi kanaatte olunması halinde iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III....