"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi D Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanı ile nüfusta davacının baba bir kardeşi olarak görünen ...'nin kaydının iptali ile ... kızı olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanı ile nüfusta davacının kardeşi olarak görünen ...'nin aslında ... kızı olduğunu bildirerek nüfus kaydının buna göre düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili 03.02.1858 doğumlu ...'nın 01/01/1972 tarihinde ... ile evleneceği sırada yaşının küçüklüğü sebebi ile 1960 tarihinde ölen ancak nüfus kaydında sağ görünen kardeşi 02.04.1949 doğumlu ...'nin nüfus kaydını kullanılarak ... ile evlendirildiğini, gerçeğe aykırı bu durum nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu ileri sürerek;...' nın öldüğünün tespiti ve kaydının iptaline, davacının ...Hane No:7'de kayıtlı, ... TC. Kimlik No'lu ..., ...'ın ... ile olan evlilik kaydının iptali ile ...'ın eşinin ... ve ... ile ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Silifke Cumhuriyet Başsavcılığının 28.01.2005 günlü 2005/1 sayılı davaNamesi ile nüfusta davalılar ... ve ... ... kızı olarak görünen ... ...'ın kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: ... tarafından düzenlenen 28.01.2005 gün ve 2005/1 sayılı davaname ile Asliye Hukuk Mahkemesine, davalılar ..., ... ... ile ... aleyhine açılan davada; nüfusta davalı ... ve ... kızı olarak görünen ... ...'ın, nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Yargılamanın 30.12.2005 günlü oturumuna davalı ... ve ... katılmadığı, davalı ... temsilcisinin ise durumu mahkemenin takdirine bıraktığı, yargılamaya katılan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Düzce 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Düzce 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacıların nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın nesebin düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesi ise, anne ve baba adının düzeltilmesi talebinin soybağına ilişkin olmadığı, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacılar, nüfusta çocukları olarak görünen ...,... 'nin gerçekte kendi çocukları olmayıp kardeşi ... ile gayriresmi eşi ......
Davacı 18/02/2021 tarihli celsedeki beyanında ise; annesinin adının İfakat olduğunu ve bu nüfus kaydının doğru olduğunu, Adeviye Aldemir diye birisinin olmadığını, Adeviye'nin nüfus kaydının silinmesini talep ettiğini söylemiştir. İLK DERECE KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "Dava, nüfus kaydına düzeltim talebine ilişkindir. Davacı, annesi İfakat Karşıkale' nin Adeviye Aldemir ismi ile nüfusa iki kez tescil edildiğini ileri sürerek bu iki kişinin aynı kişi olduğunun tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi talebinde bulunuştur. Talas T13 02/03/2020 tarihli yazılarına göre Adeviye ve İfakat' ın farklı kişiler olduğu bildirilmesi karşısında şahısların aynı kişiler olduğuna ilişkin muhtar beyanları ile oluşturulmuş 15/03/2020 tarihli kolluk tutanağına itibar edilemeyeceği nitekim tanık beyanları ile de davanın ispat edilmediği anlaşılmakla davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
in aynı kişiler olduğu hususunun tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi isteğiyle eldeki davanın açıldığı, iddianın içeriği ve davanın niteliği gereği davada DNA incelemesi yapılması gerektiği, ilk bozma ilamında da ... ve ...'nin aynı anneden gelen kardeşler olduğunun tespiti açısından DNA testi yaptırılması gerektiğinin vurgulandığı, ne var ki davacı tarafın verilen süreye rağmen ... ve ...'nin mezar yerini bildirmediği, ikinci bozma ilamında belirtilen ... anne baba ve çocuklarının tespiti ile ...'in nüfus kaydına ulaşılması için araştırma yapıldığı, davacının babasının diğer kardeşlerinin nüfus kayıtlarının alındığı, ...'in nüfus kaydına ulaşılması adına Hacılar Nüfus Müdürlüğünden adı ... olan tüm vatandaşların nüfus kayıtları istenilmiş ancak davacının tarif ettiği şekilde bir ... ismine ulaşılamadığı, tanıkların ...'i tanımadığı ve ...'in anne babasını bilmedikleri, davacı vekilinin duruşmada tüm tanıkların ifadesinin aynı olduğunu beyan ettiği, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, nüfusta davacı çocuğu olarak görünen .. 'nın anne ve baba yönünden nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacı ... 'nin eşi ve çocuklarını da gösterir biçimde aile nüfus kaydının, 2-Anne ve baba olacağı bildirilen ... ile ... 'nın tüm nüfus hareketlerini gösterecek şekilde aile nüfus kayıtlarının, 3-Nüfus kaydı düzeltilecek .... 'nın nüfus tesciline dair belgelerin, İlgililerinden bilgi alınmak suretiyle nüfus müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sorna temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, nüfus kütüğünde kayıtlı olan ve sağ olarak gözüken kişinin nüfus kaydının iptaline ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin kardeşi gibi görünen ancak gerçekte var olmayan ve dünyaya gelmeyen T.C. kimlik numaralı Hanife Bulut'a ait kaydın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından İl Milli eğitim Müdürlüğünün 16/03/2022 tarihli yazıları T3 işleri Genel Müdürlüğü' nün 16/03/2022 tarihli yazılarından davacının Hanife Bulut isimli bir kardeşinin gerçekte var olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf sebepleri ve kamu düzenine aykırılık hali bulunup bulunmadığı re'sen nazara alınarak inceleme yapılmıştır. Yargıtay 8.H.D.'nin 2017/7547 E. 2018/11050 K. sayılı ilamında; "Davacı dava dilekçesinde nüfusta bekar ve sağ görünen Ayşe Şahin'in nüfus kaydının iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
Ölü olduğunun tespiti istenilen Ahmet Doğaşan' ın doğum yerinin Drama olduğu, doğum tarihinin 01/07/1881 olduğu, tescil tarihinin kayıtlarda yer almadığı, kayıtlarda anne baba bilgisinin (isim hariç) yer almadığı, nüfus kayıtlarında eşi Hürmüz'ün ölüm tarihi bilgisinin yer almadığı, kızı Emine Doğaşan'ın ve oğlu Ahmet Doğaşan'ın ölüm kaydının kapalı olduğu, kızı Fatma'nın ölüm tarihinin 28/09/1926, oğlu Emin'in ölüm tarihinin 08/10/1926 olarak yer aldığı, ilk derece mahkemesince yapılan sorgulamalarda ve müzekkere cevaplarında, ölü olduğunun tespiti istenilenin, tapu kaydının, SGK kaydının, Mernis kaydının, ikametgah kaydının, banka kayıtlarında her hangi bir kaydının bulunmadığı, dul, yetim ve emeklilik maaşı kaydının bulunmadığı, vergi kayıtlarının bulunmadığı, hastane kayıtlarının bulunmadığı, kadastro kayıtlarının bulunmadığı, adreste yapılan kolluk araştırmalarında kendisini tanıyan ve bilen kimsenin olmadığının anlaşıldığı, nüfus kayıtlarında ölüm kaydının "bilinmeyen" olarak geçtiği...
Somut olayda nüfus müdürlüğünden usulüne uygun şekilde bir araştırma yapılmadığı anlaşıldığından bu defa Dairemizin yukarıda açıklanan ilkeleri doğrultusunda; a) Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerdeki nüfus müdürlüğünden “Dava konusu 48,58,296,1047,475 ve 467 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında maliki olarak görünen "... oğlu ..." ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfusta kayıtlı olup olmadığı” sorulmalı, b)Aynı kimlik bilgilerine sahip kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarının gönderilmesi halinde bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak dava konusu taşınmazlarda mülkiyet ... iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenen kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenerek sonucuna göre bir karar verilmelidir....
