"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, mükerrer nüfus kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ...’nın gerçekte .... ve .... çocukları olduğunu, ancak babası tarafından amcası olan .... ve ..... hanesine de kayıt edildiklerini bu nedenle her iki kaydın aynı kişiye ait olduğunun tespiti ve mükerrer olan .... ve ..... kaydının iptali ile .... ve .... hanesine kayıt ve tescilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
in mükerrer olan 10.7.1952 tarihli ölüm kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesinde, dosyadaki belgelerde ... (...)'in hangi tarihte evlendiğini gösterir bir bilgiye rastlanmamıştır. Adı geçenin evli olup olmadığının, evli ise evlilik tarihini gösterir resmi kayıt örneklerinin ilgili yerlerden (nüfus idaresinden ve evlendirme memurundan) gittiği hanedeki açıklamalı aile kayıt tablosu da çıkartılarak dayanak belgeleri ile birlikte getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 3.7.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in 09/06/2001 tarihinde vefat ettiğini, ancak davalı hastanece nüfusa sehven kendisinin ölümünün bildirildiğini, davalı idare tarafından ölüm kaydının nüfusa işlendiğini, müvekkilinin kayıtlarda ölü olarak gözükmesinin müvekkiline telafisi güç zararlar verdiğini, ölüm kaydının Adana 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/133 esas, 2014/403 karar sayılı ilamı ile düzeltildiğini, nüfus kayıtlarında düzeltme yapılana kadar resmi ve özel işlemlerinde mağduriyetler yaşadığını, ölen kızının ardından doğan kızlarını nüfusa kaydettiremediğini, sigortalı olamadığını, siyasi ve ticari faaliyette bulunamadığını, muayene olamadığı için verem hastalığı nedeniyle %82 malul kaldığını belirterek davalılardan tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 19.10.2017 gün ve 2017/2950 Esas, 2017/13384 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dava dilekçesinde, davacı ...'in 30.05.2002 tarihinde vatandaşlıktan çıkartılan 25.03.1941 doğumlu amcası ...'in yedi yaşında iken öldüğü halde ölüm kaydının nüfusa işlenmediği ileri sürülerek, amca ...'...
ın mirasçı olmadığı gibi böyle bir iddiada da bulunmadığını, bu kişilerin mirasçısı olmayan davacının, mirasçılık belgesinin iptali davası açma hak ve yetkisi bulunmadığını, öncelikle hak, yetki ve görevin 2762 sayılı Vakıflar Kanunu uyarınca ... Genel Müdürlüğüne ait olduğunu, davacının mirasçılık belgesine yönelik beyanlarının da gerçeğe aykırı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Bir kısım dahili davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. ... müdürlüğünün 08.03.2011 tarihli cevabi yazısına göre ... oğlu ..., eşi ... ve kızı ... hakkında nüfus müdürlüğünce ölüm araştırmasının devam ettiği, ölüm araştırmasının henüz sonuçlanmadığı belirtilmiştir. Davacı 18.06.2009 tarihli dilekçesiyle davalı ...'ın ölüm kaydının nüfusa tescili için yetki verilmesini istemiştir. Uyuşmazlık, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının, aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkemece, ......
Bu itibarla, gönderilen mirasçılık belgesindeki kayıt malikinin ölüm tarihi ve mirasçıları ile dosyada mevcut dava konusu parsele revizyon gören tapu kaydının iktisap hanesinde belirtilen ölüm tarihi ve mirasçılar arasında çelişki bulunduğundan Dairenin 19.01.2012 tarih, 6992 Esas ve 167 Karar sayılı geri çevirme kararıyla; uyuşmazlığın çözümünde değerlendirilmek üzere nizalı parsele revizyon gören 17.04.1957 tarih ve 8 numaralı tapu kaydında belirtilen kök kayıt maliki İsmail oğlu Mahmut'un ölüm tarihinin de tereddüte yer bırakmayacak şekilde saptanarak, murisin ölüm tarihi dikkate alınarak tabi olduğu kanun hükümlerinin tespiti ve mirasçılarının nüfus aile kayıt tabloları ve belirtilen tapu kayıtlarındaki bilgilerle karşılaştırılarak kesin biçimde belirlenmesi suretiyle, gerektiği takdirde hasımlı mirasçılık belgesi temininin taraflardan istenilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için yerel mahkemesine iade edildiği halde bu hususun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, nüfus kaydının tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davacının babaannesi olduğu iddia edilen ....’nin nüfusa tescili ile ....’nin eşi ve ....'in kızı olduğunun ve doğum ve ölüm tarihlerinin tespitine karar verilmesi istenilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 30. maddesinin 2. fıkrasında "nüfus sicilinde bir kayıt yoksa veya bulunan kaydın doğru olmadığı anlaşılırsa, gerçek durum her türlü kayıtla ispat edilir." hükmünü içermektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tespit-Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm ölüm tarihinin tespiti ve nüfus kaydının buna uygun olarak düzeltilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.13.01.2014 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tespit ve Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm ölüm zamanının tespiti ve buna uygun olarak nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.20.01.2014(Pzt.)...
kaydının düzeltilmesi istemli iş bu davanın açıldığını, davacının abisi Ahmet Aydın vefat etmiş olup davalı Adam Baran'ın hatalı nüfus kaydı sebebiyle yasal mirasçı olduğunu, davalının nüfus kaydının düzeltilmesi neticesinde müvekkillerinin abisinin yasal mirasçısı olacağından iş bu davanın açılmasında davacı müvekkillerin hukuki yararının bulunduğunu, eldeki davada soybağı ile ilgili herhangi bir taleplerinin bulunmadığını, davalarının konusu gerçeğe aykırı beyan ile oluşan nüfus kaydının düzeltilmesi olduğundan asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, müteveffa Ahmet Aydın'ın naaşının Londra'da yakılmış olmakla, baba olduğu iddia edilen Serkan Sarıbaş'tan alınacak DNA örneği ile ilgili testlerin yapılması gerektiğini belirterek, T5 gerçeğe aykırı beyan ile oluşan nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilerek davalının baba hanesinde kayıtlı olduğu Ahmet Aydın'ın nüfus kaydından silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
