WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde Gümüşhane Merkez ilçesi Süle köyü Cilt no:84, Hane no:23, Sıra no:12'de kayıtlı ... ... nüfus kaydındaki ölüm kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Solhan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.12.2006 gün ve 2006/7 numaralı davanamesi ile nüfus kütüğünde ölü olarak kayıtlı bulunan ...'in sağ olduğunun tespiti ile ölüm kaydının iptali istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 01.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... (...) Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.11.2004 gün ve 47-427 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Davacı ...'ın 09.02.2006 tarihinde öldüğü, tespit edilmekle davacının ölüm kaydını içerir nüfus kaydının getirtilmesi, mirasçıları tarafından davacılar vekiline verilmiş bir vekaletname varsa evrakına eklenmesi yoksa vekaletin ölümle son bulduğu gözetilerek mirasçılarına kararın ve temyiz başvuru dilekçesinin tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        Dosya kapsamından; davacının 02.03.1933 doğumlu olarak 14.03.1946 tarihinde nüfusa tescil edildiği, ancak dinlenen her üç davacı tanığının da, davacının nüfus tescil edilmeden daha önce doğup ölen ... adındaki ablasının nüfus kaydını kullandığını beyan ettikleri anlaşılmaktadır. Doğum ve ölüm olaylarının nüfus kütüğüne işlenmesi, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 15, 31 ve 33. maddelerine göre nüfus idaresine verilmiş idari bir görev olup, nüfusa kayıt edilmeden kendisinden önce doğup ölen kardeşine ait nüfus kaydını kullanan kişinin saklı nüfustan nüfusa tescili de idari bir işlem niteliğindedir....

          Davalı cevap dilekçesinde özetle; Kanife ve Katife'nin aynı kişiler olduğuna dair dayanak belgenin mevcut olmadığını, Ali ve Hüseyin Öztürk'ün hangisinin birinci hangisinin ikinci eş olduğuna ilişkin olarak Şalpazarı İlçe Nüfus Müdürlüğünden idarece kayıt düzeltme ve tamamlama işlemlerinin yapılabileceğini, Trabzon ili Şalpazarı ilçesi Kasımağzı mahallesi C:20 H:46 BSN: 3'de nüfusa kayıtlı Hasan ve Fatma oğlu Şarlı 01/07/1900 doğumlu ölüm tespiti nedeniyle kapalı Hüseyin Öztürk'ün ölüm tarihinin ilgili yönetmelik uyarınca Şalpazarı Nüfus Müdürlüğünce yapılacak kolluk araştırması sonucunda nüfus kaydına işlenebileceğini, ilgili kişiler hakkında Şalpazarı İlçe Nüfus Müdürlüğünden daha fazla bilgi alınabileceğini belirtmiştir. Mahkemece; " Dava, nüfus kayıtlarının gerçeği yansıtmadığı iddiasına dayalı 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36. maddesi kapsamında nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir....

          in ölüm tarihinin tespiti açısından nüfus kaydı da bulunmamaktadır. Var ise ... mirasçılarının Avukat ...'ya verdikleri vekaletname örnekleri ile Avukat ...'in ölüm kaydı düşülmüş nüfus kaydının dosyasına getirtilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Asliye Hukuk Mahkemesi’nde hak sahibine karşı açılan 2012/130 Esas numaralı davanın, yersiz ödendiği ileri sürülen ölüm aylıklarının yasal faiziyle birlikte hak sahibinden geri alınmasına ilişkin olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu gözetildiğinde, anılan ... 18. İş Mahkemesince görülen ölüm aylığının kesilmesi işleminin iptaline dair dava ile işbu inceleme konusu itirazın iptali davasının, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendi kapsamında “aynı dava” olarak nitelendirilemeyeceği belirgin bulunmakla, dolayısıyla derdestliğin söz konusu olmadığı açıktır....

              un emekli işleminin iptaline ilişkin işlemin iptali şeklinde kesinleşen mahkeme kararı ile çelişki oluşturacak şekilde karar verilmesi, ayrıca Nüfus kaydının tetkikinden davacının 5.6.1994, 16.11.1998 ve 24.3.2000 tarihlerinde üç defa evlendiği, 11.11.1996, 4.2.1999, 28.12.2001 tarihlerinde üç defa boşandığı ve davacının Nüfus kaydında boşanma tarihi 28.12.2001 yazılı olduğu halde sözkonusu boşanmaya ilişkin Nizip Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15.07.2004 tarihli olması, bu çelişki giderilerek boşanma tarihi ölüm tarihinden sonra ise boşanma tarihinden itibaren aylık bağlanması gerekirken davacının boşandığı tarih kesin olarak belirlenmeden murisin ölüm tarihini takip eden ay başından itibaren yetim aylığı bağlanmasına karar verilmesi isabetsizdir....

                in ölüm tarihinin tespiti ile nüfus kaydına işlenmesi isteğine ilişkin olduğu, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesine göre yetkili mahkemenin ilgilinin ikametgahı mahkemesi olup davacının adresinin ...-...olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davacı babaannesi ...'in ölüm tarihinin tespiti ile nüfus kaydına işlenmesini talep etmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacacağı hükme bağlanmış olup dosya kapsamında ...’in MERNİS araştırmasında ikametgah adresi bulunmadığı, davacı dava dilekçesinde babaannesi ...'in 1940 senesinde vefat ederek ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi mezarlığına gömüldüğünün belirtildiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ......

                  Bu nedenle, “Nüfus kaydının düzeltilmesi” ve “Babalık davası” olarak davalar tefrik edilip, babalık davalarında aile mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi nüfus kaydının düzeltilmesi davasında, çocuğun doğum tarihi ile babasının ölüm tarihi arasında 300 günden fazla süre olduğu hususu da göz önünde tutularak, davacıya yaş tashihi davası açması için süre verilip, bu davanın bekletici mesele yapılarak tüm deliller toplandıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan davalı nüfus müdürlüğünün istinaf itirazlarının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu