Her ne kadar sağ olarak doğmuş ancak nüfus kütüğüne tescil edilmeden ölen çocuklara ait ölüm tutanakları nüfus idaresince kabul edilerek ölüm tutanağındaki bilgilere dayanılarak doğum tutanağı tutulup her ikisi de sırasıyla aile kütüğüne geçirilirse de somut olayda ölüm tutanağı düzenlenmediği, bu nedenle de mahkemece bir kimsenin tescil tarihinden önce öldüğünün tespitine karar verilmesinin hayatın olağan akışı ile bağdaşmayacağının düşünülmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 363/1. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oy birliğiyle karar verildi.28.03.2022 (Pzt.)...
Her ne kadar yapılan araştırmalarda nüfus kaydının iptali istenen T4'e ulaşılamamış ise de, T3 celp edilen T4'e ait doğum tutanağı ve Fevzipaşa Vergi Dairesi yazı cevabından şahsın vergi numarasının olması nedeniyle ilgili resmi kayıtlara göre T4 isimli bir kişinin bulunduğu, davacı tarafça gerçekte var olmadığı için nüfus kaydının iptali istenen şahsın yaşamadığının ispatlanamadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın REDDİNE " şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde Gümüşhane Merkez ilçesi Süle köyü Cilt no:84, Hane no:23, Sıra no:12'de kayıtlı ... ... nüfus kaydındaki ölüm kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Solhan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.12.2006 gün ve 2006/7 numaralı davanamesi ile nüfus kütüğünde ölü olarak kayıtlı bulunan ...'in sağ olduğunun tespiti ile ölüm kaydının iptali istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 01.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... (...) Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.11.2004 gün ve 47-427 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Davacı ...'ın 09.02.2006 tarihinde öldüğü, tespit edilmekle davacının ölüm kaydını içerir nüfus kaydının getirtilmesi, mirasçıları tarafından davacılar vekiline verilmiş bir vekaletname varsa evrakına eklenmesi yoksa vekaletin ölümle son bulduğu gözetilerek mirasçılarına kararın ve temyiz başvuru dilekçesinin tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in ölüm tarihinin tespiti açısından nüfus kaydı da bulunmamaktadır. Var ise ... mirasçılarının Avukat ...'ya verdikleri vekaletname örnekleri ile Avukat ...'in ölüm kaydı düşülmüş nüfus kaydının dosyasına getirtilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı kararında Bedo kızı Fatma'nın en son nüfus kaydına göre ölümünün tespiti kaydının nüfus kaydına işlendiği, bu kayda göre Bedo kızı Fatma'nın yaşadığı, ölüm kaydı ve tarihinin tespit edilemediği, ölüm kaydı bulunmayan kişi adına veraset ilamı düzenlenmesinin mümkün olmadığı ifade edilmiş ise de, Asliye Hukuk Mahkemesinin karar tarihi olan 18.05.2021 tarihinde sonra, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 33 üncü maddesi uyarınca yaptırılan tahkikat ile Yenişehir/Diyarbakır Kaymakamlığının 28.09.2021 tarih ve 23452924- 2280 sayılı tespitine istinaden, Yenişehir/Diyarbakır Kaymakamlığının 28.09.2021 tarih ve 23452924- 2280 sayılı oluruna dayanılarak TC kimlik numaralı Bedirhan ve Ayşe kızı Fatma'nın ölüm tarihinin 10.11.1985 olarak nüfus kaydına işlendiği anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle, sulh hukuk mahkemesinin karar tarihi olan 30.11.2021 tarihinden önce, 21.09.2021 tarihinde murise ait ölüm kaydının nüfusa işlendiği, Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/1014 E....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, davalıların çocuğu olarak gerçeğe aykırı belgelerle nüfusa tescil edilen ve yine gerçeğe aykırı belgeyle ölüm kaydı işlenen Neriman Kuran isimli kişiye ait nüfus kayıtlarının sahte olduğu iddiası ile iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiştir. “Kayıt düzeltilmesi”, aile kütüğüne düşürülmüş nüfus kaydının bir kısmının "düzeltilmesi” veya “değiştirilmesi”dir. Nüfus kütüklerindeki “doğru olmayan kayıtların” düzeltilmesi için mahkemeden karar alınması zorunludur....
in ölüm tarihinin tespiti ile nüfus kaydına işlenmesi isteğine ilişkin olduğu, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesine göre yetkili mahkemenin ilgilinin ikametgahı mahkemesi olup davacının adresinin ...-...olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davacı babaannesi ...'in ölüm tarihinin tespiti ile nüfus kaydına işlenmesini talep etmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacacağı hükme bağlanmış olup dosya kapsamında ...’in MERNİS araştırmasında ikametgah adresi bulunmadığı, davacı dava dilekçesinde babaannesi ...'in 1940 senesinde vefat ederek ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi mezarlığına gömüldüğünün belirtildiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ......
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Kanife ve Katife'nin aynı kişiler olduğuna dair dayanak belgenin mevcut olmadığını, Ali ve Hüseyin Öztürk'ün hangisinin birinci hangisinin ikinci eş olduğuna ilişkin olarak Şalpazarı İlçe Nüfus Müdürlüğünden idarece kayıt düzeltme ve tamamlama işlemlerinin yapılabileceğini, Trabzon ili Şalpazarı ilçesi Kasımağzı mahallesi C:20 H:46 BSN: 3'de nüfusa kayıtlı Hasan ve Fatma oğlu Şarlı 01/07/1900 doğumlu ölüm tespiti nedeniyle kapalı Hüseyin Öztürk'ün ölüm tarihinin ilgili yönetmelik uyarınca Şalpazarı Nüfus Müdürlüğünce yapılacak kolluk araştırması sonucunda nüfus kaydına işlenebileceğini, ilgili kişiler hakkında Şalpazarı İlçe Nüfus Müdürlüğünden daha fazla bilgi alınabileceğini belirtmiştir. Mahkemece; " Dava, nüfus kayıtlarının gerçeği yansıtmadığı iddiasına dayalı 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36. maddesi kapsamında nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
