İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; yabancı mahkeme kararının Türk kamu düzenine aykırı olduğunu, bu yöndeki itirazlarının ilk derece mahkemesi tarafından değerlendirilmediğini beyanla, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf kannu yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesi uyarınca re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında, istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava, yabancı mahkeme ilamının tanınmasına yöneliktir. Tanıma, yabancı mahkeme kararına kesin delil veya kesin hüküm vasfını kazandırır (MÖHUK md:58). Yabancı mahkeme kararının kesin delil veya kesin hüküm olarak kabul edilmesi yabancı ilamın tenfiz şartlarını taşıdığının mahkemece tespitine bağlıdır (MÖHUK md:58)....
Maddesi uyarınca düzenlenen ve nüfus kütüğü ile ilgisi bulunmayan geçici koruma kimlik belgesi düzenlenmiştir. Bu işlem 5490 sayılı kanun ile düzenlenen nüfus hizmeti olmayıp idari niteliktedir. Bu sebeple davacıların talepleri nüfus kütüklerindeki kayıtların düzeltilmesine yönelik olmayıp, geçici koruma kimlik belgelerindeki doğum tarihi bilgilerinin düzeltilmesine yönelik olduğu, bu yönüyle taleplerin Nüfus Kanunu kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır....
Maddesi uyarınca düzenlenen ve nüfus kütüğü ile ilgisi bulunmayan geçici koruma kimlik belgesi düzenlenmiştir. Bu işlem 5490 sayılı kanun ile düzenlenen nüfus hizmeti olmayıp idari niteliktedir. Bu sebeple davacıların talepleri nüfus kütüklerindeki kayıtların düzeltilmesine yönelik olmayıp, geçici koruma kimlik belgelerindeki doğum tarihi bilgilerinin düzeltilmesine yönelik olduğu, bu yönüyle taleplerin Nüfus Kanunu kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, her ne kadar murisin nüfus kayıtlarında yerleşim yeri hanesinin boş olduğu görünse de, murisin nüfusa kayıtlı olduğu yerin .../... olduğu ve davacıların yabancı uyruklu oldukları da hep birlikte değerlendirildiğinde, murisin nüfus kayıtları itibariyle .../... İli nüfusuna kayıtlı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik karar verilmiştir. ......
Toplanan delillerden iade isteyen (baba) ...’un Türk ve Amerikan vatandaşı olduğu, davalı anne ile iadesi talep edilen çocuğun ise, Türk vatandaşı oldukları, tarafların Amerika Birleşik Devletlerinde yaşarken 17.9.2009 tarihinde evlendikleri, daha sonrasında ise yine Amerika Birleşik Devletleri mahkemesinin 2.7.2013 tarihinde kesinleşen mahkeme kararı ile de boşandıkları, tarafların müşterek çocukları 4.10.2010 doğumlu ...’nın velayetinin de babasına verildiği, ancak yabancı ülkede yapılan evlilik Türkiye Cumhuriyeti nüfus kayıtlarına tescil edilmediği gibi, boşanmaya dair yabancı mahkeme kararının ülkemizde tanınmasına dair karar verilmediği anlaşılmıştır. 5718 sayılı MÖHUK mad. 13/2 maddesi uyarınca evlenmenin şekli yapıldığı ülke hukukunun kurallarına tabidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2022/60 ESAS, 2022/178 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Ad Ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli)|Nüfus (Doğum Yerinin Düzeltilmesi İstemli)|Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2020/236 ESAS 2020/339 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Mükerrer Kaydın İptali İstemli) KARAR : KARAMAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 2020/236 Esas, 2020/339 Karar sayılı dosyasında 20/10/2020 tarihli kararına karşı davalı Mehmet Harman'ın istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Karaman Cumhuriyet Başsavcılığı dava dilekçesinde özetle; Ayrancı ilçe Nüfus Müdürlüğünün 09/05/2019 tarih ve 16868767- 104- E.584 sayılı ihbar evrakı üzerine davalı Mehmet Harman'ın Ayrancı ilçesi Saray Köyü 23 cilt, 01 hane, 56 sırada nüfusa kayıtlı TC Kimlik numaralı Ali Rıza ve Döne oğlu, 05/04/1959 doğumlu Mehmet Harman'ın nüfus kayıtlarının incelendiğini; 06/04/1959 tarih ve 1959/168 doğum vukuatı ile nüfus kütüklerine tescil yapıldığını, aynı hanenin 68....
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle icra takibinde dava dışı “White Cloud İnc” firmasının davalı aleyhine Newyork Mahkemesi’nden istihsal edilen mahkeme kararının temlikine dayanılmış bulunulmasına, Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun’un 34. maddesi gereğince, yabancı mahkeme kararlarının tenfiz edilmeden icrasının mümkün olmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun görülen hükmün ONANMASINA, taraf vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunduğundan takdiren 450.00.-YTL. duruşma vekalet ücretinin birdiğerinden alınıp, yekdiğerine verilmesine, 04.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
[ Madde 42 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "tanıma" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; (Çanakkale Aslîye Birinci Hukuk (Aile) Mahkemesi)'nce davanın reddine dair verilen 08.05.2008 gün ve 73-193 sayılı kararın İncelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay İkinci Hukuk Dairesi'nin 11.09.2008 gün ve 13619-11701 sayılı ilamı ile; (...5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 58/1. maddesi "Yabancı mahkeme ilamının kesin delil veya kesin hüküm olarak kabul edilebilmesi yabancı ilamın tenfiz şartlarını taşıdığının mahkemece tespitine bağlıdır. Tanımada 54. maddenin birinci fıkrasının (a) bendi uygulanmaz." hükmünü içermekte olup, 58/2 maddesi ise "ihtilafsız kaza kararlarının tanınması da aynı hükme tabidir." demektedir. Şu halde ihtilafsız kaza kararlarının tanınması imkan dahilindedir....
Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; taraflar arasında buğday alım-satımı konusundaki sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümü için verilen yabancı hakem kararının tenfizi isteminde görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi mi yoksa asliye hukuk mahkemesi mi olduğu noktasında toplanmaktadır. 5718 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunu’nun (MÖHUK) “Görev ve Yetki” başlıklı 51. maddesi; “(1) Tenfiz kararları hakkında görevli mahkeme asliye mahkemesidir. (2) Bu kararlar kendisine karşı tenfiz istenen kişinin Türkiye'deki yerleşim yeri, yoksa sâkin olduğu yer mahkemesinden, Türkiye'de yerleşim yeri veya sâkin olduğu bir yer mevcut değilse Ankara, İstanbul veya İzmir mahkemelerinden birinden istenebilir.” düzenlemesini içermektedir. Aynı Kanun’un 63. maddesinde de yabancı hakem kararlarının tanınması yönünden düzenleme yapılmış olup, “Yabancı hakem kararlarının tanınması da tenfizine ilişkin hükümlere tâbidir.” hükmüne yer verilmiştir....
