Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın 7194 sayılı Kanun kapsamında olmadığını ve yabancı mahkeme kararının Türk kamu düzenine aykırı olmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 2. Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; yabancı mahkeme kararının Türk kamu düzenine aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık,yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un (5718 sayılı Kanun) 50 nci ve 54 üncü maddeleri, 2. 7194 sayılı Kanun'un 41 inci maddesi 3....
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın 7194 sayılı Kanun kapsamında olmadığını ve yabancı mahkeme kararının Türk kamu düzenine aykırı olmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 2. Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; yabancı mahkeme kararının Türk kamu düzenine aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık,yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un (5718 sayılı Kanun) 50 nci ve 54 üncü maddeleri, 2. 7194 sayılı Kanun'un 41 inci maddesi 3....
Buna karşın yabancı ülkede açılan ve karara bağlanan aynı tür davalarda verilen ortak olmadığının tespiti ve ödenen bedelin iadesine ilişkin yabancı mahkeme kararlarının tanınmasına ve tenfizine karar verilmesi veya farklı hukuki gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi halinde Türkiye’de açılan davalar ile yabancı ülkede açılan davalarda tamamen zıt veya farklı sonuçlara ulaşılacak, ayrıca Türk Mahkemelerinin emredici yasal düzenleme sonucu verdikleri çok sayıdaki karara tezat teşkil edecek yabancı mahkeme kararlarına Türkiye’de icra kabiliyeti kazandırılacak ve netice olarak bu durum MÖHUK’un 54/1- c maddesinde düzenlenen Türk kamu düzenine açık aykırılık teşkil edecektir....
Yabancı unsur ihtiva eden davalarda Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisini, iç hukukun yer itibarıyla yetki kuralları tayin eder. (5718 s. MÖHUK. md.40) İç hukuk, bir davada yer itibarıyla hangi mahkemeyi (veya mahkemeleri) yetkili göstermiş ise, bu mahkeme, o davada milletlerarası yetkiye de sahiptir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli mahkemede açılacağı hükme bağlanmıştır. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 41....
vurgulanmalıdır ki, tenfiz hâkiminin yabancı mahkeme ilamının maddi hukuk bakımından doğruluğunu inceleme ve değerlendirme yetkisi yoktur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Yabancı mahkeme kararlarının tanınmasına ve tenfızine ilişkin davalar, basit yargılama usulüne tabidir (HMK m. 316). Basit yargılama usulüne tabi davalarda, mahkeme mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir (HMK m. 320/1). Şu halde basit yargılama usulüne tabi bir işin duruşmasız incelenebilmesi evvela kanunen mümkün olmalıdır. Yabancı mahkeme kararlarının tanınmasına ve tenfızine ilişkin davalar kamu düzeniyle doğrudan ilgili olup, re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. Davanın bu niteliği, duruşmalı inceleme yapılmasını, delil toplanmasını ve ayrıntılı araştırmayı gerekli kılmaktadır. Mahkemece, 09/07/2020 tarihinde dosya ele alınıp duruşma açılmaksızın hüküm verilmiştir. Dolayısıyla taraflara iddia, savunma ve ispat hakkı tanınmamış olup, hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilmiştir (HMK m. 27)....
Somut olayda; mahkemenin hükmüne dayanak yaptığı 08.09.2015 günlü celsede verilen ara kararında, davaya konu vasiyetnamenin açılması ile vasiyetçinin mirasçılarını gösteren yabancı mahkeme kararlarının apostil şerhli asılları ile usulünce yapılmış tercümelerinin iki haftalık kesin süre içerisinde davacı tarafça sunulması istenilmiş, ancak karar gereğinin yerine getirilmemesi durumunda bunun sonuçları hazır bulunan davacı vekiline anlatılıp uyarılmamıştır. Diğer taraftan, davacı tarafından dosyaya sunulan yabancı mahkeme ilamından: davaya konu vasiyetnamenin, vasiyetçinin son yerleşim yeri olan yer mahkemesine gönderildiği, diğer bir anlatımla vasiyetnamenin düzenlediği yer hukukuna göre açılması ile ilgili davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır....
GEREKÇE: Dava; yabancı mahkeme boşanma ilamının tanınması istemine ilişkindir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Yabancı mahkemelerden hukuk davalarına ilişkin olarak verilmiş ve devlet kanunlarına göre kesinleşmiş bulunan ilâmların Türkiye'de icra olunabilmesi yetkili Türk mahkemesi tarafından tenfiz kararı verilmesine bağlıdır (MÖHUK m. 50/1). Yabancı mahkeme ilâmının kesin delil veya kesin hüküm olarak kabul edilebilmesi yabancı ilâmın tenfiz şartlarını taşıdığının mahkemece tespitine bağlıdır....
Dosyanın incelenmesinde; davacının annesi ... ile babası ...’in Türk vatandaşı oldukları, ... tarihinde yurt dışında evlendikleri, bu evlilikten davacı ...’nın ... tarihinde doğduğu, ancak evliliklerini ve çocuklarını Türkiye’de bağlı oldukları nüfus müdürlüğüne bildirmedikleri, sonrasında ... tarihinde yurt dışında boşandıkları, yabancı mahkemece verilen boşanma kararında da davacının ...’ın çocukları olarak belirlendiği, bu sebeplerle davanın kabulü doğru olmakla birlikte 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu ve uygulanmasına dair yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca davacının anne hanesinde olan nüfus kaydının babası ...’in kaydına taşınmasına ve tesciline dair de karar verilmesi gerekirken bölge adliye mahkemesince yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
Davalı nüfus müdürlüğü temsilcisi; takdiri mahkemeye bıraktıklarını, engel halinin olmadığını beyan etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, -Osmaniye ili, Kadirli ilçesi, Değirmendere Mahallesi/köyü, Cilt No.31 Hane No.34 XX 489'da nüfusa kayıtlı T.C. Kimlik numaralı Halil ve Hatice oğlu, 04/12/1970 Kadirli doğumlu davacı T1'ın nüfus kayıtlarında ; -"TAYFUR" yazılı isminin "JEFF" olarak DEĞİŞTİRİLMESİNE, -Davacının soyadı değişikliği talebinin REDDİNE," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin ön ad değişiklik talebini kabul ettiğini, soyadı kısmının hukuka aykırı olarak ret ettiğini, tanıkların haklı sebebi doğrular beyanda bulunduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
