HUKUKİ SEBEP, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Irak Cumhuriyeti nüfus kayıtlarındaki kişi ile Türkiye Cumhuriyeti nüfus kayıtlarındaki kişinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü K A R A R Dava dilekçesinde, davacının 01.01.1970 olan doğum tarihinin 01.01.1968 olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Adana 8. Asliye Hukuk ve 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalılar F.. G.. ve C.. F..'ın evlilik dışı beraberliğinden olan R.. B..'in davacı S.. doğurmuş gibi onun nüfusuna kaydettirilmesi nedeniyle açılan nüfus kayıtlarındaki anne adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Adana 8. Asliye Hukuk Mahkemesince, soybağı hükümlerinin uygulanması gerektiği ve Aile Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi tarafından ise, nüfus kayıt düzeltim davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
nın nüfus kayıtlarındaki ... olan anne adının iptaliyle, anne adının ... olarak düzeltilmesine karar verilmesi istenmiştir. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Kahramanmaraş 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in nüfus kayıtlarındaki ...olan anne adının ...olarak tashihine karar verilmesini istemiştir, Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soy bağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Sarıyer 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 5.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : 1-Nüfus Müdürlüğü 2-... mirasçıları ... vd. Dava dilekçesinde, davacının nüfus kaydında babası olarak yer alan "Hasan"ın davalıların babası "..." ile aynı kişi olduğunun tespiti ile nüfus kayıtlarının buna uygun düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı Gülperi'nin nüfus kaydında babası olarak yer alan "Hasan"ın, davalıların babası "..." ile aynı kişi olduğunun tespiti ile nüfus kayıtlarının buna uygun düzeltilmesini istenilmiş, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının nüfus kaydında "..." olarak görünen annesinin "... " olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davacının nüfus kaydında ... olarak geçen annesinin, ... kızı 1921 doğumlu ... olduğunun tespiti istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-Dava, nüfus kaydındaki annenin tespiti dolayısı ile nüfus kaydı düzeltilmesi istemine ilişkin olup asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Dava asliye hukuk mahkemesinde açılmış, nüfus temsilcisi ve Cumhuriyet Savcısının katılımı ile bakılmıştır....
Davacı vekili, müvekkili ...’in, anne adı ... olduğu halde, babasının resmi nikahlı eşi ... üzerine kayıt edildiğini bildirerek, müvekkilinin nüfus kayıtlarındaki anne adının ... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 09.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın nüfus kayıtlarındaki doğum yerinin Dortmund ve doğum tarihinin 23.10.1972 olarak düzeltilmesi ve akabinde nüfusta ölüm tescil işleminin yerine getirilmesi istenilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinin 1/a bendine göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılması gerekir. Bu yer mahkemesinin yetkisi itiraza tabi olmayıp kamu düzenine ilişkin kesin yetkidir. Dolayısıyla mahkemece itiraz olup olmadığına bakılmaksızın bu husus mahkemece resen gözetilir. Dosya kapsamından, nüfus kaydının düzeltilmesi istenilen ...'ın yerleşim yeri ve mernis adresinin “Dortmund/Almanya Federal Cumhuriyeti” olduğu , nüfusa kayıtlı olduğu yerin ise Alaca/Çorum olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle davanın Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
Davalı nüfus müdürlüğü temsilcisi duruşmada alınan beyanında; takdiri mahkemeye bırakmıştır. İlk derece mahkemesince; davacının nüfusta kayıtlı doğum tarihi ile alınan kemik yaşına ilişkin raporun uyumlu olduğu, iddiasını bilimsel, somut ve tartışmasız delillerle ile ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacı tarafça yargılama aşamasında sürülen gerekçeler ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi talebine ilişkindir. Dosya kapsamına celbedilen belgelerden davacının kendisinin bildirimde bulunması üzerine 30/11/1987 tarihinde 03/11/1957 doğumlu olarak nüfusa kaydedildiği, davacının, kemik yaşının tespiti için düzenlenen rapor tarihinde kemik yaşının 60- 66 yaş aralığı ile uyumlu olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır....
