"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, nüfus kaydında davacının çocukları olarak görünen davalılar ..., ... ve ...'in davacı çocukları olmadığından davacının nüfus kaydından silinmeleri istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, nüfus kaydında davacı ...'nin çocukları olarak görünen davalı ..., ... ve ... davacının eski eşi İsmail'in gayriresmi yaşadığı kadından olduğu bildirilerek, adı geçen çocukların davacının nüfusundan silinmesi istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davada, nüfus kaydında yanlış yazılan anne kaydının düzeltilmesi talep edilmiştir....
Somut olayda davacının nüfus kayıtlarındaki kaydın düzeltilmesi istemi ile açmış olduğu davaya, yerel mahkemece asliye hukuk mahkemesi yerine aile mahkemesi sıfatıyla bakılıp hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in nüfus kaydında anne adı olarak Hasibe adını taşıyıp, bu anne adı ile öldüğü, davacıların talebinin murisin kendi gerçek annesi üzerine nüfusa kayıtlı olması nedeniyle anneliğin tespiti olmayıp nüfus kaydının düzeltilmesi talebi olduğu, ölü kişinin nüfus kayıtlarında düzeltme yapılamayacağından gerektiği takdirde mirasçılık belgesi istemli davada nüfus kayıtlarındaki bağlantının kurulması gerektiğinden davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan ret kararının yukarıda açıklanan gerekçe ile ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu bakımdan Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2-Davalı ... vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede; a)Dava nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Nüfus Hizmetleri Yasasının 36.maddesi hükmüne göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur. Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmesi, b)Dava sonuç itibariyle soybağını ilgilendiren nüfus kaydının düzeltilmesi davası olup, yukarıda adı geçen davalıların gerçek annesi olduğu ileri sürülen ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; mirasbırakan dedesinin nüfus kütüğünde “....” olarak kayıtlı olduğu halde 5 parça taşınmazın tapu kaydında “ .... Mirasçıları” yazıldığını ileri sürüp, malikin isminin nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Daha sonra dava dilekçesini ıslah ederek tapu kayıtlarındaki malik “Nasıf Mirasçıları'nın” mirasbırakan dedesi “....” olduğunun tespitini istemiştir. Davalı; talebin reddini savunmuştur. Mahkemece; talebin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Bu bilgilere göre dava; davacının nüfus kaydındaki anne adının gerçek annesinin adı olarak düzeltilmesi ve gerçek annesi ile arasında bağ kurulması davasıdır. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğu gözetilerek, somut olayda mahkemece salt taraflar ve tanık beyanları ile yetinilmeyip bu iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek anne adının düzeltilmesi ve gerçek anne olduğu tesbit edilen kişi ile davacının nüfus kayıtları arsında bağ da kurulmak suretiyle karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıtlarının Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin murisi ...'ın nüfus kayıtlarında ölmüş eşi ... ile müşterek çocukları görünen davalı ...'ın, gerçekte ... ile eşi ...'ın çocuğu olduğunu ileri sürerek, nüfus kayıtlarının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesi ile davalı ...'ın bulunduğu haneden iptali ile ...'ın nüfus kaydına tesciline karar verilmesini istemiş; Mahkemece davalı ...'...
Vek.Av.... 2-... 3-Nüfus Müdürlüğü Dava dilekçesinde, küçük ...'un nüfus kaydındaki anne adının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı ... ile nikahsız birlikteliğinden ... adında kızlarının olduğunu, ancak çocuğun davalı ...'in resmi nikahlı eşi ... üzerine kaydedildiğini ileri sürerek ...'un nüfus kaydındaki anne adının düzeltilmesiyle davacının nüfus hanesine kaydının yapılmasını istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-Nüfus kayıtlarındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır....
Somut olayda, davaname ile nüfus kayıtlarındaki davalı ...’a ait mükerrer kaydın iptaline karar verilmesi istenmektedir. 6100 sayılı HMK’nun 383. maddesinde “ çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olduğu belirtilip, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Bu durumda nüfus kayıtlarındaki mükerrer kaydın iptaline ilişkin uyuşmazlığın Nüfus Hizmetleri Kanun’unun 36/1-a maddesi uyarınca Çine Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Çine Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
daki nüfus kaydının anne, baba ve kardeşlerini gösterir şekilde türkçeye çevirisi yapılmış ve resmi kurumlarca onaylanmış örneğinin ilgili birimlerden temini ile bu kaydın Türkiye Cumhuriyeti kayıtları ile örtüşmesi halinde davacının doğum tarihinin de resmi kurumda doğmuş olması nedeni ile ... nüfus kaydına göre düzeltilmesi ve ... ile ...'nun aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yetersiz araştırma ile bu istemlerin reddi doğru görülmemiştir....