"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıtlarının Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı dava dilekçesinde, nüfus kayıtlarında ölü eşi... ile müşterek çocukları görünen ...ın gerçekte Hacı Mehmet'in ...'den doğma çocukları olduğunu iddia edilerek, ......, ... ve ...'in anne adlarının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesi istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kamu düzeni ile yakından ilgili olan nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, Türk Medeni Kanunu'nun 284. maddesinde belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu uygulanır....

Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir: 1-Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması veya tespiti istenen talep konusu taşınmazların tapu kayıtları (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanakları (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ayrıca taşınmazlar kadastrodan sonra edinilmişse buna ilişkin tüm belgeler ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus müdürlüğünden, talep konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarında bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak telep konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir. 3-Taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta aracılığı ile kayıt maliki ile aynı...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, dava dilekçesinde davacı ve ölü eşi ... oğlu olarak görünen ...'ın kaydının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... ... ve ... oğu ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada davacı ...'in eşi ... ...'in ölümü ile geride mirasçısı olarak ... ve ... isimli çocukları kaldığı halde, nüfus kayıtlarında ... adlı bir çocuğun daha yazılı bulunduğunu aslında bu ...'ın davalılar ... ve ...'ın müşterek çocukları olduğunu ileri sürerek kaydının iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, bu hüküm davalılar mirasçısı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bigi ve belgelerden, nüfus müdürlüğünden getirtilen kayıt içeriklerinden, davalılardan ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Analık Davası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı, nüfusta annesi olarak görünen ... ...’ın babasının resmi nikahlı eşi olduğunu, biyolojik annesinin ... olduğunu, ’nin de nüfus kayıtlarında ... ... olarak göründüğünü iddia ederek nüfus kaydının düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece “Davacının annesi olduğu iddia edilen kişinin kimliğinin tespit edilemediği, mezarının dahi nerede olduğu bilinmediği, bu sebeple DNA incelemesi yaptırılamadığı, davacının davasını ispatlayamadığı” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı tarafından temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine temyiz incelemesi yapan Yargıtay 8....

Dava; nüfus kayıtlarında düzeltim davası talebine ilişkindir. Dava, nüfus kayıtlarının gerçeği yansıtmadığı iddiasına dayalı 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36. maddesi kapsamında nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile davacının hisseli maliki olduğu Trabzon ili Şalpazarı ilçesi Kasımağzı mahallesi 150 ada 15 parsel ve 150 ada 2 parsel sayılı taşınmazların diğer maliki olan dava dışı Fatma Çoban'ın vefat ettiğini, mirasçılık belgesinin ölümün tescil edilmemiş olması sebebi ile alınamadığını, ortaklığın giderilmesi davası açılacağından dava açmakta hukuki yararlarının bulunduğunu, ölü olan Kanife Uçar isimli kişi ile Katife Öztürk isimli kişilerin aynı kişiler olduğunun tespit edilmesini, eski eşi olarak Ali eş olarak Hüseyin Öztürk olduğu yönünde düzeltilmesini talep etmiştir....

Bir hakkın kullanılması için bir kimsenin sağ veya ölü olduğunu veya belirli bir zamanda ya da başka bir kimsenin ölümünde sağ bulunduğunu ileri süren kimse iddiasını ispat etmek zorundadır. (TMK.m.29/1) Doğum ve ölüm, nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunur. (TMK. m.30/1) Nüfus sicilinde bir kayıt yoksa gerçek durum her türlü delille ispatlanabilir. (TMK. m.30/2) Ölüme bağlı hakların kullanılabilmesi için; kişinin öldüğünün veya belirli bir zamanda ölü olduğunun tespitini talep etmekte davacının hukuki yararı mevcuttur. Aksi ispat edilinceye kadar resmi sicil ve senetler, belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı, kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça, her hangi bir şekle bağlı değildir.(TMK m.7). Dosyaya celbedilen nüfus kayıtları, vekâletnameler, mahkeme kararları ve toplanan delillere göre; Fatma Seniha Akar'ın Antalya 4....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, sağ olduğunun tespiti ile bunun sonucu olarak nüfus kayıtlarında gerekli düzeltmenin yapılması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Beyanlar hanesinde ise adı geçen bu malikin ölü olduğu yazılıdır. Getirtilen tapulama tutanağının mülkiyet edinimini açıklayan ikinci sayfasında malik olarak belirlenen "... oğlu ..."nun 1941 yılında öldüğü vurgulanarak mirasçıların da belirlenmediği açıklanmak suretiyle kaydın ölü kişi adına yazıldığı anlaşılmaktadır. Davacı eldeki dava ile kayıt maliki olarak yazılan kişinin kendisi olduğunu ve sağ olmasından ötürü ölümle ilgili beyanın doğru olmadığını belirterek, bu beyanın silinmesini istemiştir. Getirtilen nüfus kaydına göre, davacı, taşınmazın kütüğe kayıtlı olduğu ... İlçesi ... Köyünde nüfusa kayıtlıdır. Baba adı ... olup, 01.02.1941 doğumludur. Tapulama tutanağı 1992 yılında düzenlenmiş olup, aynı köyde oturduğu anlaşılan davacının ölü bulunmadığı, tutanağı düzenleyen muhtar ve yerel bilirkişiler tarafından bilinmesi gereken bir olgudur. Tutanağı düzenlemeye katılan ..., duruşmadaki anlatımında bunun aksi yönünde beyanda bulunmuş ise de; bilirkişiler ..., ......

Nüfus kayıtlarının düzeltilmesi ve nüfus kayıtlarına yönelik tespit davaları kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği sonuçlara göre karar vermek zorundadır. Dava dilekçesindeki anlatım ile aşamalardaki beyanlarla birlikte değerlendirildiğinde davada birden fazla istem olup; 1- Davacının Mersin ili Tarsus ilçesi Atalar/Merkez Mahallesi Cilt:0097, Hane: 00112 ve nüfusa kayıtlı olduğu, annesi olan RİMA'nın nüfus kayıtlarında soy isminin bulunmadığı, annelerinin soy isminin DAĞOĞLU olduğu, nüfus kayıtlarında yazılmayan kızlık soyadına DAĞOĞLU soyadının eklenmesi talebiyle, 2- Davacının Vatandaşlık Dairesine yazı ile başvurduklarını ancak gelen cevabi yazıda iki RİMA'yı ayırt edemedikleri, talep edilen hangi RİMA olduğunun tespit edilemediği, Nüfus kayıtlarında bulunan iki RİMA'dan hangisinin murisleri olduğunun tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir....

Dava konusu 2 sayılı parselin imar öncesi geldisi olan 2570 sayılı parselin tapulama tutanağı senetsizden 18.11.1966 tarihinde ... oğlu ölü ... ./.. 2009/12670 - 13330 - 2 - Arda ismi ile yazılmıştır. Oysa, davacı murisi ... oğlu ... 13.12.1983 tarihinde vefat etmiş olup tapulama tutanağının tanzimi sırasında sağ olduğu görülmektedir. Ayrıca, veraset ilamında muris ...'nın babası muris ...'in sayfa no 125, kütük sıra no 46'da nüfusa kayıtlı iken 1920 tarihinde vefat ettiği yazılıdır. Ancak, nüfus kaydı dosyada bulunmadığından baba ismi belli değildir. 2008/2073-2009/36 sayılı kök muris ...'e ait veraset ilamı dosyası ve nüfus kaydı getirtilerek tapulama tutanağı içerisindeki edinme sebebini içeren açıklama nüfus kayıtları ile denetlenerek ve davacı murisi 13.12.1983 tarihinde vefat eden ...'...