Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; Mahkemece, zabıta araştırması yapılmadığı, nüfus araştırmasının da usulüne uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle; 312 sayılı parselin tapu kaydında malik görünen "..." ile aynı kimlik bilgilerine sahip başka kişiler olup olmadığı nüfus müdürlüğünden ve ilgili zabıta biriminden sorulmalı, yapılan araştırmalar sonunda aynı isimli başka kişiler olduğu bildirildiği takdirde sağ ise kendileri ölü iseler mirasçıları duruşmaya çağrılarak kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenen taşınmazda herhangi bir hak iddiaları bulunup bulunmadığı konusunda beyanları alınmalıdır. Ayrıca, “Mülkiyet hakkının tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı ve soyadı, baba adı ile edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır....

Mahkemece, tescile dayanak kayıtlar getirtilmeli, Nüfus Müdürlüğünden, dava konusu taşınmazın kadastro beyannamesinde malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler ölü iseler mirasçıları duruşmaya çağrılarak dava konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmeli, tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise mahallinde keşif yapılıp tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri taşınmaz başında dinlenerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 19.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Somut olayda; dosyadaki bilgi ve belgelerden Artvin İli Ardanuç İlçesi Ovacık Köyünde bulunan 118 ada 29, 31, 47, 48, 50 ve 51 parseldeki taşınmazlarda İsmail oğlu T6 tam hisse ile malik olduğu, bu kişinin sağ olup olmadığı, ölü iseler mirasçılarının bulunup bulunmadığı bilinmediğinden Hazinenin hak ve menfaatlerinin korunması için adı geçen kişilere 3561 sayılı Yasa uyarınca kayyım atanmasının istendiği, mahkemesince yaptırılan kolluk araştırmasında T6 Kurtuluş Savaşında çıkan seferberlik üzerine savaşa gittiği ve bir daha dönmediği, T6 Fikret AVCI'nın babasının amcası olduğunun belirtilmesi üzerine, T6 nüfus kaydına ulaşabilmek için Dairemizce Fikret'in anne ve babası ile kardeşlerini gösterir nüfus kaydı dosyamız içerisine alınmış, İlyas'ın babasının kardeşlerini gösterir kaydının temini için Ardanuç Nüfus Müdürlüğüne müzekkere yazılmış ancak kayıtlara ulaşılamadığı bildirilmiştir....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Babalık Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı nüfus kayıtlarında babası olarak görünen kişinin gerçek babası olmadığı davalı ...’ın gerçek babası olduğunu ileri sürerek davalının babası olarak tespitine ve nüfus kayıtlarında baba olarak görünen kişinin kaydının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davacının başka bir erkekle soybağı olduğu ve bu bağ geçersiz kılınmadıkça babalık davası açamayacağı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HMK`nin 33 üncü maddesine göre “Hâkim, Türk hukukunu resen uygulamak zorundadır....

İzmir 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/1046 E.sırasına kaydolan dosyada 23.10.2018 tarihinde bozmaya uyularak yeniden bir karar verilmiş ve tapu kayıtlarında ismi geçen T5 yönünden düzeltme yapılmamıştır. İşte bu nedenle, yani T5 yönünden de tapu kaydının düzeltilmesi gerekmekte olduğu için işbu davanın ikamesi zarureti hasıl olmuştur. Buna göre; Bu kişi tapu kayıtlarında aynen şu şekilde yer almaktadır. "- Musa Nabi Taran - Ölü Nazife eşi" Bu kişinin TC kimlik numarası 'dir. Gerçek adı T5'dır. Buna ilişkin tüm deliller İzmir 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/1046 E. Sayılı dosyasının içinde mevcuttur. Zaten bu nedenle de Yargıtay bozma öncesi 2013/710 E. Sayılı dosyadan verilen kararda bu kişi yönünden bu şekilde düzeltme yapılmıştır." şeklindeki beyanlarıyla talep ve dava etmiştir....

Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; tapu kütüğüne malikin adı ve soyadı, baba adı ile edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarası dışındaki nüfus bilgilerinin ilavesi mümkün değil ise de idari yoldan tapu kayıtlarında tasarrufta bulunulamadığından zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmelidir. Mahkemece, Dairemizin yukarıda açıklanan ilkeleri doğrultusunda araştırma yapılarak, tapu kayıt maliki "...'ın" ile davacıların murisinin aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde çoğun için de az da vardır kuralı gereğince bu yönde tespit kararı verilmesi gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, nüfus kaydında sağ görünen kişinin ölümünün tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, davacının amcası ...'nin nüfus kaydında evli olmadığı halde... ile evli göründüğü, 1902 doğumlu ......

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde; kendisinin sağ olduğu halde nüfus kütüğünde ölüm kaydının işlenmiş olduğunu, aynı isimle sağ olarak kayıtlı bulunan kişinin ise ölü olduğunu, nüfus kaydında "Behice" olan anne adının aslında "Fahriye" olması gerektiğini, çünkü kendisinin "Fahriye"den doğduğunu ileri sürerek ... T.C. kimlik numaralı ölü ...'in ölüm kaydının iptalini, anne adının "Fahriye" olarak değiştirilmesini, ... T.C. kimlik numaralı "..."in ölüm vukuatının nüfus kaydına işlenmesini istemiş, mahkemece davacının anne adının Fahriye olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davacı ... T.C. kimlik numaralı 01.05.1959 Mengen doğumlu Süleyman oğlu ...'in, anne adının Fahriye olarak düzeltilmesi halinde Fahriye'nin, ......

Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasındaki yanlışlıkların düzeltilmesi istenebilir. Ancak somut olayda; çekişme konusu taşınmazın kadastro işlemleri sırasında ekipçe tespit maliki ... oğlu ...'ın ölü olduğu saptanarak kütüğün beyanlar hanesine işlenmiş, tapuda sicil oluşturulurken de malik . oğlu...'ın ölü olduğu tapu kaydının beyanlar hanesine aynen yazılmıştır. Kayıt malikinin ölü olduğuna dair saptama tapu kaydına işlenmiş bulunmaktadır. Dolayısıyla, bu durum kütük sayfasında yer alan malik bilgileri arasında yer almıştır. Türk Medenî Kanununun 1027. maddesine göre bu tür düzeltme ancak, mahkeme hükmü ile yapılabileceğinden burada düzeltme Tapu Sicil Tüzüğünün 87. maddesinden yararlanılarak kadastro müdürlüğü tarafından gerçekleştirilemez....

DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Tapu kaydı düzeltilmesi davalarında kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin anı kişi olduğunun tespit edilmesi gerektiğini, bu tespit için düzeltilecek tapu kaydı dayanakları ile birlikte getirilmesi gerektiğini, nüfus müdürlüğünden kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığının araştırılması ile kaydı düzeltilecek kişinin gerekirse kök kayıtlarının istenmesi gerektiğini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; davanın kabulü ile Adana ili Ceyhan ilçesi Yeşildam Mahallesi 106 Ada 50 Parsel sayılı taşınmazda malik olarak görünen Ümmühan: Mümin oğlu kaydının Tashihi ile Tapuya T1 Mümin Kızı, Yeşildam Mahallesi 112 Ada 28 Parsel sayılı taşınmazda malik olarak görünen Ümmühan: Mümün kızı kaydının tashihi ile tapuya T1 Mümin Kızı olacak şekilde tashih şeklinde tesciline karar verilmiştir....