"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kayıt iptaline ilişkin davada ... 2. Asliye Hukuk ile ... 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dilekçesinde nüfus kayıtlarında amca ve yenge olarak görünen ... ve ...'nin gerçek anne-babası, nüfusta anne-baba olarak gözüken ... ile ...'nın da gerçekte amca ve yengesi olduğunun tespiti ile nüfus kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesini talep etmiştir. Dava, nüfus kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 35 ve devamı maddeleri uyarınca nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin olan ve T.M.Y. 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasına ilişkin olmayan davanın genel hükümlerine göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
Köyü 159, 187, 319, 466, 468, 469 ve 470 parsel sayılı taşınmazlarda malik olarak görünen ölü İbrahim oğlu Mohan ile davacının murisi İbrahim oğlu ...'ın aynı şahıslar olduğunun tespitine karar verildiği görülmektedir....
Köyü 159, 187, 319, 466, 468, 469 ve 470 parsel sayılı taşınmazlarda malik olarak görünen ölü ... oğlu ... ile davacının murisi ... oğlu ...'ın aynı şahıslar olduğunun tespitine karar verildiği görülmektedir....
nın kaydının istem gibi iptal edilmesi durumunda, kayden anneleri olarak görünen ölü ...'nin mirasçılarının da hukukunu etkileyeceği gözetilerek ... mirasçılarının tespiti ile yöntemince davaya katılmalarının sağlanması gerektiği dikkate alınmadan hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in halen yaşamakta olduğunun saptanması ve istem gibi kaydının iptal edilmesi durumunda bunun, adı geçenin hukukunu etkileyeceği gözetilerek, mahkemece, bu kişinin hayatta olup olmadığının, yaşıyorsa tebliğe elverişli adresinin ayrıntılı bir biçimde araştırılması ve bundan sonra yöntemince davaya dahil edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, bundan ayrı Hatice'nin doğum tutanağı tanıkları ...''ın sağ olup olmadıklarının (sağ iseler) adreslerinin tespiti ile bilgilerine başvurulması gerekirken; mahkemece yetersiz araştırma ve eksik inceleme sonucu, salt...'in hastanede doğduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda davacı, 4745 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarında "... kızı ... " olarak yazılan kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun olarak "Hüseyin Sıtkı kızı ..." olarak düzeltilmesini istemiştir. 4745 ada 1 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazın imar sonucu 03.04.2000 tarihinde ... kızı ...adına 101/6773 pay ile tescil edildiği tapu kaydından anlaşılmakta ise de diğer paydaşlar ile tedavüllü tapu kayıtları ve dayanak belgeleri bulunmamaktadır.Öte yandan, tapu kayıtlarında malik olarak görünen ... kızı ...ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfusta kayıtlı olup olmadığı sorulmamış, davacının nüfus kaydının getirtilmesi ile yetinilmiş olup usulüne uygun şekilde bir araştırma yapılmadığı anlaşıldığından bu defa Dairemizin yukarıda açıklanan ilkeleri doğrultusunda; a) Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerdeki nüfus müdürlüğünden “Dava konusu 4745 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarında maliki olarak görünen ... kızı ...ile aynı kimlik bilgilerine...
Somut olayda ,davacının babasının T3 olduğunun tespitini talep ettiği , davada hem Türkiye'de hem de Lübnan'da nüfusa kayıtlı bulunan Türk vatandaşı Mahmut ve Latifa oğlu Çimenlik 13/04/1944 doğumlu T3 ( Beyrut Lübnan 13/04/1944 doğumlu T3 )'un Avustralya nüfus kayıtlarında çocuğu olarak görünen yabancı uyruklu davacı Ramsay Houri'nin Türkiye nüfus kayıtlarında da görünmesi amaçlanmaktadır. Avustralya kayıtlarında babalık bağı kurulmuş durumdadır. Bu anlamda talep Beyrut Lübnan 13/04/1944 doğumlu T3 ile Türkiye'de nüfusa kayıtlı Mahmut ve Latifa oğlu Çimenlik 13/04/1944 doğumlu T3 'in aynı kişi olduğunun tespiti ve buna bağlı olarak da davacının T3'nin çocuğu olarak tescilidir....
nın nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vd. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.03.2001 gün 2001/1 sayılı davanamesi ile, ...'nın ölmediği halde sahte beyan ile nüfusa 15.02.1993 tarihinde ölüm kaydının işlendiği, bundan sonra Aşkın'ın ... adı ile ... ve ... oğlu olarak nüfusa kaydedildiği bildirilerek, ...'nın kaydının iptali, ...'nın sağ olduğunun tespiti ile ölüm kaydının iptali istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-Dava dilekçesi içeriğine göre dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. ...'nın kaydının iptali durumunda annesi ...'...
nın aynı kişi olduğunu ancak tapu kayıtlarında mirasbırakanının baba adının yer almadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin karar Dairece; ".. tapu kaydında paydaş olan kişinin artık nüfus siciline tescili ve dolayısıyla tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun hale getirilmesi mümkün olmadığına göre intikal işleminin yaptırılabilmesi için dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında paydaş olarak görünen ... ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/304 E. 2012/1225 K. sayılı veraset ilamındaki miras bırakan ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Tapu maliki ...'ün dosyada mevcut veraset ilamı ve nüfus kayıtlarına göre mirasçısı olarak görünen....'ın ölü olup olmadığının tespiti yapılarak ölü ise mirasçılık belgesinin temini ile dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
