"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının babasının ölü ... olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ...'nın babasının ... olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece, davacının Asliye Hukuk Mahkemesinde 1983/105-526 sayılı tarafları ve konusu aynı olan davayı açtığı, davanın görülüp reddedildiği, her ne kadar verilen kararın kesinleşip kesinleşmediği tespit edilememiş ise de, aynı davanın açılmış ve görülmüş olması nedeni ile dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Dava, babalığın tespiti istemine ilişkindir....
Muris adına kayıtlı ... kaydının incelemesinde ..., ..., ...-2 Mahallesi, 220 parsel sayılı taşınmazın 19.07.1955 tarihli tapulama tutanağına göre T.Sani-1299 tarih ve 13 numaralı ... kaydıyla ve harita musibince Pravadi muhacirlerinden ... oğlu ...’nın uhde-i tasarrufunda ise de ...’nın öldüğü ve kaç senesinde öldüğü kimleri mirasçı bıraktığı kati olarak bilinemediği muhtar ve bilirkişilerin beyanlarından anlaşılmakla kayden malik görünen ölü ...’nın mirasçılarına tahdit ve tespit yapıldığı, ... Nüfus Müdürlüğünden getirtilen ve bilirkişi vasıtasıyla tercümesi yapılan ... nüfus kayıtlarında ölü ... ve ölü ...’dan olma ...’nın 1873 yılında Pravadi’de doğduğu ve 1916 yılında öldüğü, ölü ... ve ölü Havva’dan olma eşi Hatice’nin ise 1925 yılında öldüğü, ... ve ...’nın müşterek çocuklarının 1903 ... doğumlu ... ve 1906 Balaban doğumlu ... olduğu, güncel nüfus kayıtlarının incelenmesinde ise ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, nüfus kaydında davacının kızkardeşi ... çocuğu olarak görünen davalı ...'ın kaydının silinmesi ve kayıtların düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacının kızkardeşi ölü ...'ün hiç çocuğu olmadığı halde, nüfus kaydında ... adlı bir kişinin çocuğu olarak yazıldığını aslında ...'in annesinin isminin ... olduğunu bildirerek, ... ... oğlu olarak yazılan ...'ın kaydının silinmesi ve kayıtların düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Bu davanın açılmasında davacı ...'in hukuki yararının bulunması gerekir. Dosya içindeki bilgi, belgelerden ve mevcut nüfus kayıt örneklerinden davacı ile ...'ün yakınlığı (davacının ...'...
in oğlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.09.2007 gün 2007/2 sayılı davanamesi ile dahili davalı ...'in nüfus kaydına göre babası olarak görünen ...'in oğlu olmadığının tespiti istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava hatalı nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. Mahkemenin kamu düzeni ile ilgili bulunan resmi sicilleri (nüfus kayıtlarını) doğru oluşturmak mecburiyeti vardır. Bu nedenle dahili davalı ...'in ölü ...'in oğlu olup olmadığının tespiti yönünden DNA araştırması yaptırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
un üzerine kaydettirdiğini belirttiği, ... isimli kişinin teşhise elverişli fotoğraflarının dosya arasına alındığı, müştekinin duruşmadaki beyanında soruşturma aşamasında sanığı fotoğrafından teşhis ettiğini belirttiği, ancak duruşmada sanık ile müştekinin biraraya getirilemediği, yeniden fotoğraf teşhisinin yaptırılamadığı anlaşılması karşısında, sanığın gerçek kimlik bilgilerindeki farklılıkların kendi içinde duraksama yarattığı dikkate alındığında, aynı kişinin iki defa kaydedildiğinin tespiti durumunda nüfus kaydının düzelttirilmesi, aynı isimde yaşayan iki kişinin bulunduğunun tespiti durumunda ise hangisinin sanık olduğunun duraksmaya yer bırakmayacak şekilde saptanmasından sonra sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.06.2015 tarihinde oybirliğiyle...
TOPLANAN DELİLLER: Tapu kaydı, kadastro tespit tutanağı, nüfus kayıtları, tanık beyanları, kolluk araştırması ile birlikte tüm dosya kapsamı. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... tapu maliki görünen ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başkası olup olmadığına ilişkin yazımıza Nüfus Müdürlüğü’nün "Mustafa oğlu Kemal" şeklinde başka bir kayda rastlanılmamıştır şeklindeki cevap yazısı, kolluk kuvvetince yapılan araştırma yazısında "Kemal Çolak" isimli şahsın babasının halk arasında "Mustafa" olarak çağrıldığı, resmi kayıtlarda ise Ali olduğu, iki kişinin aynı kişiler olduğu şeklindeki ifadeleri ve tüm dosya bir bütün halinde değerlendirildiğinde davanın kabulüne" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesince verilen nihai karara karşı yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
kain ve tapunun 687 parsel sayılı taşınmazında tapu kaydı maliki olarak yazılı "Ölü Hacı Cafer kızı Esma" isimli kişinin ekte sunulan veraset ilamında müvekkili olan kişinin murisi T6 ile aynı kişi olduğunun tespit edilerek, gerekli düzeltmelerin yapılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin hazineye yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu vakıftan galle alan evlat listesi ile dayanakları evrakın Vakıflar Genel Müdürlüğünden, 2- Davacıların dedesi olan ... oğlu ...’nun (TC Kimlik No:...) kardeşlerini de gösterecek şekilde gidebildiği kadar üst soyunu (sağ veya ölü olduklarına dair açıklamalı biçimde) gösterir nüfus kaydının ilgili nüfus müdürlüğünden, Getirtilip bu dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine bir kez daha GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili, dava dilekçesinde davacıların kızkardeşi ... ve eşi ... çocuğu olarak görünen davalı ...'in kaydının iptali ile gerçek babası ve annesi ... ile ... nüfusuna kaydının yapılmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde anne bir kızkardeşleri ... ile eşi ... çocuğu olarak nüfusa kayıtlı Fatih'in kaydının iptali ile gerçek annesi davalı ... ile babası ... nüfusuna kaydedilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava dilekçesi içeriğine göre dava nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Nüfus kaydının istem gibi düzeltilmesi durumunda, kayden davalı ...'ın annesi olarak görünen ölü ... ...'...
Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de bu gibi durumlarda tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğincebu yönde bir tespit hükmü kurulması olanaklı ise de dava konusu kaydında düzeltme istenen taşınmaz tapu sicilinde Mersin ili, Silifke ilçesi, Burunucu Köyü, 42 parsel numarası ile kayıtlıdır. Dava kayıt maliklerinden "ölü Mustafa Korkmaz mirasçıları" biçiminde isimlendirilen kişinin mirasçıları tarafından açılmıştır. Nüfus idaresinden alınan kayda göre davacının murisi olan ve ismine baba adı ilavesi istenen tapu paydaşı ölü Mehmet 01/07/1879 doğumlu olduğu, 20/02/1946 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Kayda göre baba adı "Kerim"dir. Tanık anlatımları da bu bilgileri doğruladığına göre istemin bu yöne ilişkin davanın kabulüne karar vermek gerekecektir....
