Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde, nüfus kaydında çocukları olarak görünen Nuri, Emine, Hüsne ve Fatma'nın kendi çocukları olmayıp eşi ...'ın gayriresmi ilişki yaşadığı Makbule'den doğduklarını bildirerek adı geçen çocukların Cemile olan anne adının iptali ile gerçek anneleri olan Makbule Kavraz olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile anneleri (halk arasında Makbule denen kişinin nüfustaki adının Hamide olduğu anlaşıldığından) ... olarak düzeltilmiştir. Dava, gerçek durumu göstermeyen nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir....

    Davacı, anne adının düzeltilmesini istediğine göre, çoğun içinde azı da vardır kuralı uyarınca düzeltme isteminin tespiti de kapsayacağı dikkate alınarak, her ne kadar ölü kişinin ismi değiştirilemez ise de; dosyada bulunan ve toplanacak kanıtlara göre koşulları oluştuğu takdirde davacının kendi nüfus hanesinde annesi olarak görünen “...” ile Cilt No: ..., Hane No: ..., BSN: ...'da nüfusa kayıtlı bulunan, ... ve ...'den olma, ... 01/07/1887 doğumlu, ... T.C.Kimlik Numaralı “...”nin aynı kişi olduğunun tespitine ve kayıtlar arasında bu şekilde bağ kurulmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği dikkate alınmadan yerinde olmayan gerekçe ile davanın kabulüne ve davacının annesinin hanesinde “...” olarak yer alan isminin “...” olarak düzeltilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir....

      Bu nedenle sözü edilen davalının sağ olup olmadığı araştırılıp, Nüfus Müdürlüğünden yapılan araştırmanın sonucu da sorularak ölü olduğunun anlaşılması halinde mirasçılık belgesinin ilgilisinden temini ile mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin mirasçılarına sağ ise kendisine yöntemince tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        e ait bir nüfus kaydı bulunmadığı gibi, 1925 yılında oğlu ... nüfusa kaydedilirken baba adı hususunda “ölü ....” şerhi düşüldüğüne göre, davacının murisinin Soyadı Kanunu'ndan da önce öldüğü açıktır. Hemen belirtilmelidir ki, Soyadı Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden önce ölen kişiler soyadı alamayacaklarından, bunlar yönünden asıl olan nüfus kayıtlarına göre tapu kayıtlarının düzeltilmesi ise de, bu kişilerin tapuda mirasçılarının adlarına intikal yaptırabilmesi açısından tapu kaydında adı geçenlerle aynı kişi olduğunun tespitinin istenilmesinde hukuki yarar bulunduğu kabul edilmelidir. Hâl böyle olunca mevcut duruma göre tapu maliki olarak görünen “....”'nin artık nüfus siciline tescili mümkün olmadığından ve dolayısıyla tapu kaydındaki kimlik bilgileri de nüfus kayıtlarına göre düzeltilemeyeceğinden, Soyadı Kanunu'ndan önce öldüğü de gözetilerek tespit kararı verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir....

          Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davanamede nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Davalı ... 'ün, nüfus kayıtlarına göre annesi görünen Hazmi ... ile kaydının düzeltilmesi sonucunda anne ve babası olan... ile ... sağ görünmektedir. Davalı ...'ın kaydının düzeltilmesi durumunda, kayda göre babası görünen ölü ...'ün mirasçıları, yine kayden annesi görünen Hazmi ... ile gerçek anne ve babası olduğu ileri sürülen ... ile... ın, yöntemince davaya katılmalarının sağlanmasından sonra dosyadaki belgeler ve toplanacak kanıtlara göre oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken usulüne uygun biçimde taraf oluşumu sağlanmadan işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir....

            Mahkemece yapılması gereken iş ...’nın tapulamada sayılan çocukları ... ...,..., ...ve ...’nin nüfus kayıtları tek tek araştırılmalı, tapulama bilirkişilerinden sağ olanlar ölü iseler tespit edilecek mahalli bilirkişiler ve davacı tanıkları ile taşınmazlar başında keşif yapılmalı, nüfus idaresinden tapu malikleri ile aynı isimli kişilerin kayıtları istenilerek incelenmeli ve sonuca göre hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması doğru görülmediğinden hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, 17.07.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, kendisinden önce doğup ölen ve nüfus kaydı davacı tarafından kullanılmakta olan kardeşi ...'ın nüfus kaydının iptali ile onun kaydına 01.06.1965 tarihinde öldüğünün yazılması, kayıtta ölü olarak görünen ... ve davacı olduğunun tespiti ile 09.02.1961 doğumlu olarak nüfusa işlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                Keziban'ın ölü olup olmadığı tespit edilerek ölü olduğunun anlaşılması halinde mirasçılık belgesinin, sağ ise nüfus kayıt örneğinin temin edilerek dosyaya eklenmesi, 3-Dava konusu; 112 ada 75 ve 76 parsellerin satış suretiyle ortaklığının giderilmesine dair karar verilen Gölpazarı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/109 Esas, 2004/66 Karar sayılı ilamının kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşmişse satışın akibeti araştırılarak mahkemesinden temin edilecek belgelerin dosyaya eklenmesi, 4-Dava konusu 112 ada 77 parsel sayılı taşınmaz UYAP sisteminde bulunan Tapu ve Kadastro Bilgi Sistemindeki tapu bilgilerinde pasif olarak görüldüğünden bu taşınmaza ait güncel tapu kaydı ilgili merciiden getirtildikten sonra dosyaya eklenmesi, Belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 24.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

                  SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendindeki "nüfus kayıtlarındaki sağ ibarelerinin ölü olarak düzeltilmesine" sözlerinin hükümden çıkarılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.10.2010 (Pzt.)...

                    Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Somut olayda, davacı, murisine ait dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarındaki nüfus bilgilerinin, nüfus kayıtları ile uyumlu hale getirilmesini istemiştir. Kaydında düzeltme yapılması istenen taşınmazlardan 853 sayılı parselin tapuya, diğer taşınmazların ise zilyetliğe dayalı olarak tespit ve tescil edildiği anlaşılmaktadır. Nüfus Müdürlüğünden kayıtlarda geçen kişiler ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı belirlenmesi için yapılan araştırmada, davacının murisinin kardeşi olan “1907 doğumlu, 1998 yılında ölü ... oğlu, ...” kaydı bulunmuştur....

                      UYAP Entegrasyonu