ın nüfus kaydının düzeltilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava nüfus kayıt düzeltimi istemine ilişkin olup, .....tarafından açılmıştır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 36/1-a.maddesine göre, Nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılır. Eldeki dava dosyasının incelenmesinde ise, ...'ın nüfus kaydının düzeltimine ilişkin davaname düzenleyen .....a, bu hususta, ilgili resmi bir daire tarafından (nüfus müdürlüğü gibi) yapılan bir bildirim, ihbar, talep olmadığından, mevcut durum itibariyle ....dava açma hakkı bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ...Asliye Hukuk ve ......
Görülüyor ki ; bunların arasında malikin doğum tarihi, anne adı ve nüfus kayıt bilğileri yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmamışsa, bu hatanın tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki konular araştırılarak idarece düzeltilmelidir. Böyle olunca, dava konusu taşınmazın devri sırasında düzenlenen akit tablosunda bulunan ancak, tapu kaydında yer almayan doğum tarihi, anne adı ve nüfus kayıt bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin davanın reddi gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeden istemin hüküm altına alınması doğru olmadığından karar bozulmalıdır. SONUÇ : Davalı idare vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.4.2008 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ın kendi nüfusuna kayıt yapılarak, nüfusa kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Buna göre; davacının MERNİS kayıtlarına göre “... Mah. .. Sok. .../...” adresinde ikamet ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın Sivas 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Sivas 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki nüfus kayıt düzeltimi davasına dair Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.11.2009 günlü ve 2009/3-2009/399 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 15.04.2010 günlü ve 2010/2261-2010/6042 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 30.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1970 ve 2048 parsel sayılı taşınmazlarda murisi ... oğlu, 1328 doğumlu, ...'nın kayıt maliki olduğunu, tapulama tespiti sırasında ... oğlu, 1331 doğumlu, ... olarak yazıldığını, hatalı yazım nedeniyle intikal işlemlerinin yapılamadığını ileri sürerek, tapu kaydındaki bilgilerin nüfus kayıt bilgilerine göre düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı İdare; iddiaların kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUDA KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 153 ada, 8 parsel sayılı taşınmazda kayıt maliki olduğunu, kadastro tespiti sırasında ...adına tespit ve tescil edilmesi gerekirken ... olarak tescil edildiğini, ileri sürüp tapu kaydındaki hatalı yazılımın nüfus kaydına uygun düzeltilmesine karar verilmisini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu 153 ada, 8 parsel sayılı taşınmazda kayıt malikinin adının ...olarak düzeltilerek tesciline, doğum tarihinin de 08/07/1994 olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ve anneannesi olan ....'nın'' sahip olduğu ... köyünde bulunan bir kısım taşınmazların tapu kayıtlarındaki malik hanesinde soyadının ... olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıt malikinin soyadının nüfus kayıtlarına uygun olarak...olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, tapu kayıt malikinin davacının murisi olduğunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUDA KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanının maliki olduğu ,...köyü, 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarında adı ile baba adının ..olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıt malikinin adı ile baba adının nüfus kayıtlarına uygun olarak ... ... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, tapu kayıt malikinin davacının murisi olduğunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
nin gerçekte annelerinin ... olduğu halde nüfus kaydına babalarının resmi nikahlı eski eşi davacı ...'in çocukları olarak kaydettirmesi nedeniyle nüfus kaydının düzeltilmesi talep edilmiştir. Anne ile çocuk arasında görülen ve nüfustaki anne adının düzeltilmesi talebini içeren eldeki davanın Türk Medeni Kanununda düzenlenen soybağının düzeltilmesi davası olarak nitelendirilemeyeceği, davanın nüfusta kayıt düzeltimi davası olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
