"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, nüfusta oğlu olarak görünen 25.06.1999 doğumlu Tahir’in aslında torunu olduğunu, ...’in anne ve baba adının düzeltilmesini istemiştir. Dava, gerçek durumu göstermeyen nüfus kaydının düzeltilmesi (5490 s.Nüfus Hizmetleri Kanunu md.36) istemine ilişkin olup, soybağının düzeltilmesine yönelik değildir. Nitekim mahkeme de istemin nüfus kayıt düzeltimi niteliğinde olduğunu kabul ederek davayı karara bağlamıştır. Açıklanan sebeple temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay 18....
HUMK'nun 432. maddesine göre temyiz süresi geçmiş bulunduğundan ve temyiz harcı da yatırılmadığından davacının temyiz isteminin reddine, 2-Cumhuriyet Savcısının temyizine yönelik yapılan incelemede, Dava, nüfus kütüğündeki mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36.Maddesinin birinci fıkrası a bendi nüfus kayıt düzeltimi davalarının ilgilinin oturduğu yer Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmasını öngörmekte olup, özel yasa hükmüyle belirlenen bu yetki kamu düzeni ile ilgilidir ve mahkemece kendiliğinden dikkate alınır. Somut olayda nüfustaki kızı ...'nin adına "..." nın da ilave edilmesini isteyen velayet hakkı sahibi davacı anne, Sandıklı İlçesi nüfusuna kayıtlı olup adres olarak dava dilekçesinde Kumluca Adliyesi Savcılık kalemini göstermiş, temyize ekli belgede ise Kumluca Adliyesinde görevli ...'ün 1998 yılından bu yana ...Mahallesinde ikamet ettiği bildirilmiş ve davayı Kumluca Asliye Hukuk Mahkemesinde açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfusta kayıt düzeltimine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve....Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, nüfusta kayıt tashihine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince davalı ...'un adrese dayalı nüfus kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresinin ".../ ..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davalı ...'un davada sıfatı bulunmadığı, davada taraf sıfatı olması gereken ...'un Nufus kaydı yerleşim yeri adresi Bahçelievler/ İstanbul olduğu gibi,... ve ...'un kök kayıtlarının ... olduğu ve ... ile ilgileri olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davaname ile davalı ...'...
in nüfusa kayıt işlemi yaptırmadan vefat etmesi nedeni ile dedesi Bilal üzerine nüfus kaydının gerçekleştiği belirtilip, ...'nun ...'ın çocuğu olduğunun tespitiyle, nüfus kaydının buna göre düzeltilmesi için dava açılmıştır. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Burada kaydı düzeltilmek istenen davalı ...'nun yerleşim yeri adrese dayalı nüfus kaydına göre ... Mahallesi, ... Sokak, No :..., İç Kapı No: ..., Çarşamba olduğunun anlaşılmasına göre davanın 5490 Sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nun 21. ve 22. ( 1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26. ) maddeleri gereğince Çarşamba 1....
Bu yönün gözardı edilmesi bozmayı gerektirdiği gibi yine kayıt malikinden ... oğlu ...'in nüfus kayıtlarındaki soy adı "... " olduğu halde düzeltimin kayıtlara uygun biçimde "... " olarak yazılması yerine soyadının "... " olarak düzeltimi doğru olmamış kararın açıklanan bu nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2. bend uyarınca BOZULMASINA, 27.2.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
ün annelerinin ..., babalarının ise ... olarak nüfus kaydının düzeltilmesini talep etmişlerdir. Bir davada maddi olguları ileri sürmek, taraflara; ileri sürülen maddi olguların nitelendirilmesi, hâkime aittir. Davacı, bu dava ile küçük ... ve ...'ün nüfus kaydında ... ve ... olan anne ve baba adının iptali ile küçüklerin anne ve baba adının, gerçek anne ve babası olduğunu ileri sürdüğü ... ve ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Görüldüğü gibi davacıların birbiriyle bağlantılı iki ayrı davası vardır: İlki, mevcut nüfus kaydındaki anne ve baba kaydının iptali; ikincisi ise genetik anne ve baba üzerine kayıt istemidir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih 2008/2 - 36 - 47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmî sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kaydının Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ...'nun kardeş olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Re'sen UYAP ortamında yapılan araştırma neticesinde; ... TC kimlik numaralı...'nun güncel nüfus kaydında, davacının kardeş olarak göründüğü, buna göre açılan dava ile amaçlanan sonuç elde edilecek şekilde idari yoldan nüfus kayıt düzeltimi yapıldığı anlaşıldığından; davanın konusu kalmamıştır. Konusu kalmayan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmek üzere, hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davacının 15.06.2000 doğumlu kızı ....'un doğum tarihinin 12.11.1998 olarak düzeltilmesi istenmiştir. Mahkemenin, davanın kabulüne dair kararı davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıt (yaş düzeltimi) düzeltme istemine ilişkindir....
ın mirasçılarını gösterir aile nüfus kayıt tablosunun ilgili nüfus müdürlüğünden istenerek evrak arasına alınması, istenilen hususların eksiksiz yerine getirilip getirilmediği denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın yaşının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Yaşının düzeltimi istenilen 18 yaşından küçük olup, anne ve babasının velayeti altındadır. Küçüğün velisi olan davalıların ikametgahının dosyada bulunan zabıta adres araştırması ve adrese dayalı nüfus kaydında gösterilen adrese göre Doğubayazıt İlçesi olduğunun anlaşılmasına göre davanın 5490 Sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca Doğubayazıt Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Doğubayazıt Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
