Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Yaş düzeltimi istenen ... hakkında mağdur yahut müştekisi olduğu dava dosyasının bulunup bulunmadığı, 2-Yaş düzeltimi istenenin daha önceki dönemlerde mahkeme kararıyla yaş düzeltiminin yapılıp yapılmadığı, 3-Yaş düzeltimi istenenin herhangi bir sağlık kuruluşunda doğup doğmadığı, Araştırılarak, bu konuda tarafların bilgisine de başvurulmak suretiyle alınacak cevapların dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

“Mülkiyet Hakkının Tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler, malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki ; bunların arasında malikin doğum tarihi, anne adı ve nüfus kayıt bilğileri yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmamışsa, bu hatanın tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki konular araştırılarak idarece düzeltilmelidir. Böyle olunca, dava konusu taşınmazın devri sırasında düzenlenen akit tablosunda bulunan ancak, tapu kaydında yer almayan doğum tarihi, anne adı ve nüfus kayıt bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin davanın reddi gerekir....

Kayıt düzeltme davaları nüfus müdürü veya görevlendirileceği nüfus memuru huzuru ile görülür ve karara bağlanır." hükmü yer almaktadır. Bu maddeden anlaşıldığı gibi;nüfus kayıt düzeltme davaları nüfus müdürü veya görevlendirileceği nüfus memuru huzuru ile görülür ve karara bağlanacağı belirtilmiş olup nüfus müdürlüğünün temsilcisinin duruşmalarda bulunması bu maddeye göre zorunlu olup yokluğunda duruşma yapılmayacağı halde ilk derece mahkemesi tarafından Somut olayda, söz konusu ilkeler dikkate alınmadan nüfus müdürlüğünün temsilcisinin duruşmalara katılımı sağlanmadığı son duruşmada katılımı sağlanılarak sonuca gidildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca nüfus müdürlüğüne duruşma gün ve saatini bildiren davetiye çıkartılırken, davetiyenin üzerine 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri kanunun 36/1- a maddesine göre, nüfus kayıt düzeltme davaları nüfus müdürü veya görevlendirileceği nüfus memuru huzuru ile görülür ve karara bağlanacağından duruşmaya katılmasının zorunlu olduğuna, dair şerh yazılır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, .... Köyü 889, 250 ve 282 parsel sayılı taşınmazlarda malik olduğunu, kadastro çalışmaları sırasında isminin .... olmasına rağmen .... olarak kayıtlara geçtiğini ileri sürerek mevcut bu yanlışlıkların nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı, cevap vermemiştir. Mahkemece;davanın kabulü ile, .... Köyü 250, 282 ve 889 parsel sayılı taşınmazlarda müşterek kayıt maliki olan "...." olarak geçen isim ve soyisminin ... ..." olarak DÜZELTİLMESİNE ve böylece dava konusu taşınmazda tek başına kayıt malikinin "... oğlu ..." olarak TAPUYA TESCİLİNE karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, tapu kaydındaki doğum tarihi değiştirilerek davacının nüfus kaydındaki doğum tarihinin yazılmasına karar verilmiştir. Tapu kayıtlarının düzgün tutulması kamu düzeni ile ilgili olup, temel amaç gerçek malikin doğru tespiti ayrıca herhangi bir kayıt düzeltimi ile de malik değişimine sebebiyet vermemektir. Bunun için de öncelikle; nüfus müdürlüğünden tapu kayıt maliki ile aynı isim soyad ve doğum tarihli bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, zabıta aracılığıyla da taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan ve kayıtta belirtilen doğum tarihli başka bir kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalı, taşınmaz başında keşif yapılarak tanıklar ve tespit bilirkişileri burada dinlenilmeli ve varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, eksik inceleme ile karar verilmiş olması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kayıt tashihine ilişkin davada Konya 2. Asliye Hukuk ve Konya 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta kayıt düzeltimi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, Konya 1. Aile Mahkemesinin verdiği 30.07.2009 günlü görevsizlik kararının, taraflara tebliğe çıkartılıp, kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır. HUMK’nun 25/II. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir....

Nüfus kayıt düzeltim davalarında yetki kesin iken, boşanma (evlenmenin butlanı) davalarında ise kesin değildir. Her iki dava birleştirildiğinden, davanın kesin yetkili mahkemede görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Dosya kapsamından, nüfus kayıt düzeltimi istenen davalı ...'ın, kolluk vasıtası ile yapılan adres araştırmasında son yerleşim yeri adresinin "..." olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın 5490 sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Mardin Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....

DAVA TÜRÜ :Kayıt Düzeltimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan * 17.7.2007 günü duruşmalı temyiz eden davalılardan ... ile vekili Av. ...ve davalılardan .. geldiler. Diğer davalılar ve Nüfus Müdürlüğü ve davacı tebligata rağmen gelmedi. konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı ...l'e mahkeme kararı ve temyiz dilekçesi Tebligat Kanununun 16. maddesine göre tebliğ edilmiş, ancak tebligat evrakını alan kişi ile aynı konutta oturup oturmadıkları belirtilmemiştir. Bu haliyle tebligatlar geçersiz olduğundan usulüne uygun olarak mahkeme kararı ve davacı temyiz dilekçesinin davalı...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı olan ''...'' malik olduğu dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malikin soyadının '...''olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıt malikinin soyadının nüfus kayıtlarına uygun olarak ''.... '' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....

"İçtihat Metni" Davacılar ... vd. ile davalılar Nüfus Müdürlüğü vd. aralarındaki kayıt düzeltimi ve tespit davasına dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.06.2010 günlü ve 2008/469-2010/228 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 28.04.2011 günlü ve 2011/2669-5818 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL. para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 24.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....