Nüfus Müdürlüğünden eski nüfus kütüklerinin araştırılması, dayanak tapu kaydındaki satışa ilişkin bilgi veya belge olup olmadığının belirlenerek getirtilip incelenmesi, kayıt maliki ... oğlu ...’in kim olduğu ve mirasçılarının kimler olduğu, davalıların kayıt malikinin mirasçıları olup olmadıklarının tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi, taraf teşkili ile ilgili bu tereddüt giderildikten sonra ... oğlu ...’in kayıt maliki olduğu belirlendiği takdirde yazılı olduğu gibi davanın reddine karar verilmesi, ... oğlu ...’ün kayıt maliki olduğu belirlenmesi halinde ise işin esasına girilerek taraf delillerinin toplanarak sonucuna göre işin esası ile ilgili bir hüküm kurulması gerekmektedir. Mahkemece eksik inceleme ile taraf teşkili konusunda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulmuş olmasının doğru olmadığı"na değinilmiştir....
D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2006/5406 Karar No: 2008/7917 Temyiz Eden (Davacı) : … Karşı Taraf (Davalı) : … İl Nüfus Müdürlüğü İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Davacının, mahkeme kararı ile tespit edilen babasının isminin nüfus kütüğüne işlenmesi, 1587 sayılı Nüfus Kanunu'nun 11. ve 46. maddesinde işaret edilen nüfus kütüğündeki yanlış bir kaydın düzeltilmesiyle bir ilgisi bulunmamakta olup, kayıt düzeltme davası yoluyla hükmen değil, idari bir işlemle yapılacağından, bu yoldaki başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan işbu davanın 2577 sayılı Yasanın 2. ve 2576 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca idare mahkemesince çözümlenmesi gerektiğinden, davanın görev yönünden reddine ilişkin temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir....
VE ARKADAŞLARI DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Kök muris ...’ın verasete esas nüfus aile kayıt tablosu örneğinin, 2- Muris ...’ın yasal mirasçıları adına tespit gören taşınmazların tutanak örnekleri ile varsa kadastro tespitlerinin dayanağını oluşturan kayıtların ve kadastro tespitleri kesinleşmişse kadastro sonucunda oluşmuş sicil kayıt örneklerinin, 3- Tespit maliklerinden ... evlatları ... ve ...’ın verasete esas nüfus aile kayıt tabloları örneklerinin getirtilerek dosyaya konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ Yapılan yargılama neticesinde "Mükerrer kayıt olduğu iddia edilen Gülşenali Elik'in anne-baba adı dahil hiçbir nüfus kayıt bilgisinin uymadığı davacının babası T5'ın aynı kişi olup olmadığının tespiti için çeşitli kurum ve kuruluşlara yazılan müzekkerelere olumsuz cevap verilmesi, mükerrer kayıt olduğu iddia edilen Gülşenali Elik'in nüfus kayıtlarının iptali halinde miras hukuk etkilenecek kişilerin davaya dahil edilmesi için süreler verildiği halde dahili dava dilekçesi ibraz edilmemesi, görgüye dayalı olmayan sadece duyuma dayalı yetersiz tanık beyanları dışında kesin ve inandırıcı delil ibraz edilememesi nedeniyle aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- Sübut Bulmayan Davanın REDDİNE," karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/1144 esas 2001/172 karar ve 14.2.2001 günlü kararı ile kayıt malikinin mirasçıları ... ve ...ye kayyım tayin edildiği anlaşılmaktadır. Öncelikle belirtmek gerekir ki; mahkemece, ... ve ... hakkında yaptırılan kolluk araştırmasında tanınan ve bilinen kişiler olmadığı belirtilmiş ise de ...'nın nüfus kaydına göre halen evli olduğu görülmektedir. Ne var ki; ... ...'nin nüfus aile kayıt tablosu getirtilmemiş, mirasçılarının bulunup bulunmadığı yönünde nüfus müdürlüğünden bir araştırma yapılmadan sonuca gidilmiştir. Hâl böyle olunca; öncelikle ...'nin nüfus aile kayıt tablosunun getirtilmesi, mirasçıları olup olmadığının araştırılması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Kabule göre de; kendilerine kayyım tayin edilen ... ve ...'nin gaipliğine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile kök murisleri Katina Kaneti'nin gaipliğine hükmedilmiş olmasıda isabetli değildir....
Aynı Kanunun 39. ve Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 35/1. maddesi uyarınca "Kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiçbir kaydı düzeltilemez ve kayıtların anlamını ve taşıdığı bilgileri değiştirecek şerhler konulamaz. Ancak olayların aile kütüklerine tescili esnasında yapılan maddi hatalar nüfus müdürlüğünce dayanak belgesine uygun olarak düzeltilir." Kişisel durumlardaki değişikliklerin nüfus kaydında belirtilmesi ve doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi ile "nüfus kayıtlarının düzeltilmesi" anlaşılır. (.....). "Kayıt düzeltilmesi", aile kütüğüne düşürülmüş nüfus kaydının bir kısmının "düzeltilmesi" veya "değiştirilmesi"dir. Nüfus kütüklerindeki "doğru olmayan kayıtların" düzeltilmesi için mahkemeden karar alınması zorunludur........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR 1- Dava konusu 764, 825 ve 887 parsellerin kayıt maliki ...'ın mirasçılık belgesine göre, mirasçılarından olan ...'a dava dilekçesi ve hükmün tebliğ edildiği dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. 2- Ayrıca; dava konusu 825 parselde kayıt maliki olarak gösterilen İsmail ve ...'...
Somut olayda davacı dava dilekçesi ile nüfus kayıtlarına yanlışlıkla 1962 doğumlu olarak yapılan mükerrer kaydının iptali ile bu kayıttaki evlilik kaydının doğumevi tutanaklarına göre de doğrulanan gerçek nüfus kaydı olan 1964 doğumlu olduğu nüfus kaydına taşınmasını istemiştir. Dava bu niteliğiyle hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda davacı dava dilekçesi ile nüfus kayıtlarına yanlışlıkla 1962 doğumlu olarak yapılan mükerrer kaydının iptali ile bu kayıttaki evlilik kaydının doğumevi tutanaklarına göre de doğrulanan gerçek nüfus kaydı olan 1964 doğumlu olduğu nüfus kaydına taşınmasını istemiştir. Dava bu niteliğiyle hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın nüfusa 19.12.1974 tarihinde tescil edildikleri ve anne adlarının ...olduğunun anlaşılması üzerine; mahkemece, kayıt düzeltme talebinin nüfus kayıt düzeltme davası ile değil soybağının reddi davası ile istenebileceği ve soybağının reddi davasının açılma süresinin geçtiği ayrıca öncekinin değil sonraki kaydın iptali isteneceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dava, mükerrer kaydın iptali davasıdır. Mahkeme kararı dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere uygun düşmemektedir. Davacı bu dava ile ... ve ...'ın nüfus kayıtlarında bulunan...'...
