HAKSIZ EYLEM NEDENİYLE TAZMİNATİSPAT YÜKÜTESPİT DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 41 ] "İçtihat Metni" Davacı Hüseyin vekili avukat Yavuz tarafından, davalı Türk T... A.Ş. aleyhine 27.12.2004 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; mahkemece davanın reddine dair verilen 18.11.2005 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur....
BONOİCRA İNKAR TAZMİNATIMENFİ TESPİT DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 72 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü. Temyize konu edilen dava 30.06.2002 vade tarihli 110 milyar liralık bonodan dolayı İİK'nın 72. maddesi uyarınca davacı keşidecinin borçlu olmadığının tespitine ilişkin olarak açılmış olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Sözleşmenin ve bononun düzenlenme tarihi, işin bitirileceği tarihler ve senedin bedeli dikkate alındığında, bononun davalı şirkete yüklendiği işin bedelinin teminatı amacıyla verildiğinin kabulü gerekir....
"İçtihat Metni"Daire : SEKİZİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1991 Karar No : 1161 Esas Yılı : 1990 Esas No : 1437 Karar Tarihi : 13/06/991 YEREL SEÇİMLERDE AYNI SİYASAL PARTİNİN LİSTESİNDEN SEÇİLEN ÜYE İLE KONTENJANDAN SEÇİLEN ÜYE ARASINDA AKRABALIK BAĞININ BULUNMASI DURUMUNDA, HER İKİSİNİN EŞİT OY ALDIKLARININ KABULÜ İLE KONTENJANDAN SEÇİLENİN ÜYELİĞİNİN DÜŞÜRÜLECEĞİ HK. 26 Mart 1989 günü yapılan yerel seçimlerde aynı siyasi partinin 4.sırasında Belediye Meclisi Üyeliğine seçilen üye ile kontenjandan seçilen üye arasında akrabalık bağı bulunduğunun anlaşılması üzerine her ikisinin eşit oy aldıklarının kabulü ile 1580 sayılı Belediye Yasasının 27.maddesi gereğince evli iki çocuklu olan ve listeden seçilen davacının üyeliğinin düşürülmesine ilişkin Belediye Meclisi kararının iptali isteği ile açılan davada, listede yer alan adayın bağlı olduğu siyasi parti çoğunluğu sağlamasa dahi, seçilme olanağı olduğu halde, kontenjan adayının bağlı olduğu siyasi partinin o seçim bölgesinde oyların...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 30/05/2008 tarih ve 2007/1557- 2008/959 esas-karar sayılı ilamı ile Adana Defterdarı'nın kayyım olarak atandığı, nüfus ve tapu müdürlüğünde bilirkişi marifeti ile yerinde yapılan incelemeler sonucunda da satış sureti ile hisse edindiği anlaşılan T3'nin kimlik bilgilerine ve nüfus kayıtlarına ulaşılamadığı, gerekli ilanların yapıldığı, herhangi bir hak sahibinin müracaatının bulunmadığı, dava tarihi itibarı ile yasal yönetim süresinin anlaşılmakla TMK. 588. Maddesinde belirlenen koşulların oluştuğunun kabulüne, yönelik karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1062 KARAR NO : 2022/1047 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAÇKA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2022 NUMARASI : 2022/114 ESAS - 2022/181 KARAR DAVA KONUSU : NÜFUS KAYITLARININ DÜZELTİLMESİ KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.12.2014 tarihinde vefat eden TC kimlik numaralı Yusuf Kurt'un babasının, 15.10.1972 tarihinde vefat eden TC kimlik numaralı Haftane Kurt'un eşi, Dursun oğlu Mustafa Kurt olduğunun tespit edilerek Mustafa Kurt'un TC kimlik numarasının nüfus kayıtlarına tesciline ve nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
YE YAPILAN ÖDEME YÖNÜYLE AÇMIŞ OLDUĞU DAVASI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; (a) 707,29 TL'nin 14/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Taahhüt Hizmetleri A.Ş.'den alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, davacının bu işçi yönüyle fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, (b) 7.815,03 TL'nin 13/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, davacının bu işçi yönüyle fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, 2-DAVACININ ...'E YAPILAN ÖDEME YÖNÜYLE AÇMIŞ OLDUĞU DAVASI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; (a) 206,38 TL'nin 14/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Taahhüt Hizmetleri A.Ş.'den alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, (b) 3.330,16 TL'nin 13/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 3-DAVACININ ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN 2022/266 ESAS SAYILI DAVASI Harç / Masraf Dökümü Peşin Harç : 768,49 TL Karar Harcı : 3.073,95 TL Noksan Harç : 2.305,46 TL Davacı Gider Avansı Yatırılan Avans : 440,00 TL Davalı Gider Avansı Yatırılan Avans : 00,00 TL BİRLEŞEN İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN 2022/292 ESAS SAYILI DAVASI Harç / Masraf Dökümü Peşin Harç : 768,49 TL Karar Harcı : 3.073,95 TL Noksan Harç : 2.305,46 TL Davacı Gider Avansı Yatırılan Avans : 440,00 TL Davalı Gider Avansı Yatırılan Avans : 00,00 TL...
Kural olarak, öğretide ve yerleşik Yargıtay uygulamasında "EDA DAVASI" açılmasının mümkün olduğu hallerde tesbit davası açılmasında hukuki bir yararın bulunmadığı kabul edilmiştir. Sözü edilen kuralın ayrık hali olarak "eda davası" ile elde edilecek tesbit hükmünün kapsamı, tesbit davası ile elde edilecek tesbit hükmünün kapsamından daha dar ise, "eda davası" açılması mümkün olmasına rağmen, eda davasından, bağımsız olarak ayrı bir tesbit davası açılabileceği de öğretide ve uygulamada kararlılık kazanmıştır. Hal böyle olunca davacı tarafın dava açmakta hukuksal yararın bulunmadığının kabulü gerekir. Az yukarıda duraksamasız vurgulandığı üzere hukuki yarar dava koşuludur....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Yerel Mahkeme yaptığı yargılama neticesinde; " Davacıların kamulaştırmasız el atma talebinin KABULÜ İLE; Mersin ili, Aydıncık ilçesi, Aydıncık Mahallesi, Büyükalan Mevkii, 3490 parsel sayılı taşınmazın; davacı T1 adına olan 21906/1935360 Hisse(4,47- m2), davacı T5 adına olan 3/14 Hisse(84,60- m2), davacı T3 adına olan 9/112 Hisseye(31,73- m2) ilişkin TAPU KAYITLARININ İPTALİ ile davalı idare adına TESCİLİ ile TAPUDAN YOL OLARAK TERKİNİNE, davacı T1 için 2.091,30- TL davacı T5 için 39.592,80- TL davacı T3 için 14.847,30- TL olmak üzere toplam 56.531,40- TL tazminatın dava tarihi olan 11/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacılara VERİLMESİNE, Taşınmazın varsa tapu kaydındaki takyidatların (ipotek, rehin, haciz ve v.s.) hüküm altına alınan bedele YANSITILMASINA, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine" dair hüküm tesis etmiştir....
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili iptale konu çekler için İSTİRDAT DAVASI açmıştır. İADE DAVASI; 1-Hukuki niteliği; TMK'da (989 vd) düzenlenen taşınır dava mahiyetindedir. Ancak burada kötüniyetli veya ağır kusuru bulunan kişiye karşı, süre kısıtlaması olmadan açılır 2-Senedin İrade Dışı Elden Çıkması 3-Senedi Ele Geçirenin Bilinmesi 4-Senedi Ele Geçirenin Kötüniyetli Veya Ağır Kusurlu Olmasıdır. Somut olayımızda; davacı yan, dava konusu çek ve bonoların tehdit ile zorla gasp edilerek alındığı beyanı değerlendirildiğinde ortada çeklerin ve bonoların bir eylem neticesinde elinden çıktığı iddiası karşısında istirdat davasının şartları oluşmamaktadır....
