Sulh Hukuk Mahkemesinin 30/05/2008 tarih ve 2007/1557- 2008/959 esas-karar sayılı ilamı ile Adana Defterdarı'nın kayyım olarak atandığı, nüfus ve tapu müdürlüğünde bilirkişi marifeti ile yerinde yapılan incelemeler sonucunda da satış sureti ile hisse edindiği anlaşılan T3'nin kimlik bilgilerine ve nüfus kayıtlarına ulaşılamadığı, gerekli ilanların yapıldığı, herhangi bir hak sahibinin müracaatının bulunmadığı, dava tarihi itibarı ile yasal yönetim süresinin anlaşılmakla TMK. 588. Maddesinde belirlenen koşulların oluştuğunun kabulüne, yönelik karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1062 KARAR NO : 2022/1047 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAÇKA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2022 NUMARASI : 2022/114 ESAS - 2022/181 KARAR DAVA KONUSU : NÜFUS KAYITLARININ DÜZELTİLMESİ KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.12.2014 tarihinde vefat eden TC kimlik numaralı Yusuf Kurt'un babasının, 15.10.1972 tarihinde vefat eden TC kimlik numaralı Haftane Kurt'un eşi, Dursun oğlu Mustafa Kurt olduğunun tespit edilerek Mustafa Kurt'un TC kimlik numarasının nüfus kayıtlarına tesciline ve nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kural olarak, öğretide ve yerleşik Yargıtay uygulamasında "EDA DAVASI" açılmasının mümkün olduğu hallerde tesbit davası açılmasında hukuki bir yararın bulunmadığı kabul edilmiştir. Sözü edilen kuralın ayrık hali olarak "eda davası" ile elde edilecek tesbit hükmünün kapsamı, tesbit davası ile elde edilecek tesbit hükmünün kapsamından daha dar ise, "eda davası" açılması mümkün olmasına rağmen, eda davasından, bağımsız olarak ayrı bir tesbit davası açılabileceği de öğretide ve uygulamada kararlılık kazanmıştır. Hal böyle olunca davacı tarafın dava açmakta hukuksal yararın bulunmadığının kabulü gerekir. Az yukarıda duraksamasız vurgulandığı üzere hukuki yarar dava koşuludur....
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili iptale konu çekler için İSTİRDAT DAVASI açmıştır. İADE DAVASI; 1-Hukuki niteliği; TMK'da (989 vd) düzenlenen taşınır dava mahiyetindedir. Ancak burada kötüniyetli veya ağır kusuru bulunan kişiye karşı, süre kısıtlaması olmadan açılır 2-Senedin İrade Dışı Elden Çıkması 3-Senedi Ele Geçirenin Bilinmesi 4-Senedi Ele Geçirenin Kötüniyetli Veya Ağır Kusurlu Olmasıdır. Somut olayımızda; davacı yan, dava konusu çek ve bonoların tehdit ile zorla gasp edilerek alındığı beyanı değerlendirildiğinde ortada çeklerin ve bonoların bir eylem neticesinde elinden çıktığı iddiası karşısında istirdat davasının şartları oluşmamaktadır....
TAZMİNAT DAVASI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 438 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Şişli Asliye 4.Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 10.6.1999 gün ve 1997/778 E- 1999/501 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 25.1.2000 gün ve 1999/8425-2000/460 sayılı ilamı ile; (...Dava, kişilik hakkına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalının bilimsel bir kongreye sunduğu bildirinin bir bölümünde yazılanlar nedeniyle tazminat istemektedir. Mahkemece dava reddedilmiş olup, kararı davacı temyiz etmiştir....
MADDİ ZARARTAZMİNAT DAVASI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki " tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 7.12.1999 gün ve 137-315 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin 11.4.2000 gün ve 1562-3361 sayılı ilamiyle; (..Dava, haksız eylem nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalıya ait 3 adet kıl keçisini gençleştirme sahası içinde yakaladığını, 5000 m2 lik sahada fidanların tahrip olduğunu ileri sürmüştür. Davalı ise keçilerin kendisine ait olmadığını, tüm keçileri başka birine sattığını, suç zaptında imzası bulunmadığını savunmuş ve davanın reddini istemiştir....
GECİKTİRİCİ NEDENİSTİRDAT DAVASI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "isdirdat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 21.10.2004 gün ve 2003/72 E, 2004/806 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 18.11.2005 gün ve 2005/2493 E, 11406 K. sayılı ilamı ile, (...Davalı vekili müvekkilinin davalının abonesi olduğunu, davalı elemanlarınca kaçak elektrik tutanağı düzenlenip fatura tanzim edilmesi nedeniyle davalı tarafından 59.643.421.781 TL. tahsil edildiğini ileri sürerek ödemenin yapıldığı 26.6.2002, 23.7.2002 ve 24.7.2002 tarihinden itibaren bu miktarın reeskont faizi ile birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ELATMANIN ÖNLENMESİ DAVASI 2981 S. İMAR VE GECEKONDU MEVZUATINA AYKIRI YAPILARA UY... [ Madde 22 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, idarenin maliki bulunduğu 11 parsel sayılı taşınmaza davalının bina yapmak suretiyle elattığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, tapu tahsis belgelerinin bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıların tapu tahsis belgelerinde belirtilen yeri kullandıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; tetkik hakiminin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, clavanın reddine karar verilmiştir....
İSPAT YÜKÜMENFİ TESPİT DAVASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 6 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 287 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmasız davalı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibarıyla bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacılar vekili, müvekkili şirketin davalıdan akaryakıt satın alıp, bedelini ödediği ve borcu kalmadığı halde, davalının müvekkili Muzaffer aleyhine icra takibi yaptığını iddia ederek müvekkillerinin davalıya borçlu bulunmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASIİSTİHKAK DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 96 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 409 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen kararın temyizen tetkiki davacı (3.kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Üçüncü kişinin İ.İ.K.'nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı açtığı istihkak davasında, mahkemece, üçüncü kez takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Uyuşmazlık, 01.12.2005 tarihli oturumda, davanın takipsiz bırakılmış sayılıp sayılmayacağı noktasında toplanmaktadır....
