TAZMİNAT DAVASI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 438 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 3 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, davalı G....N idaresinde bulunan 41 … … 913 plakalı aracın müvekkiline ait telefon saha dolabına çarpması nedeniyle meydana gelen 875.790.622TL hasar bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı A… …O… … Sigorta AŞ. vekili davanın reddini istemiştir. Davalı G....N duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır....
TESPİT DAVASI 2918 S. KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU [ Madde 20 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı İ… …. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, müvekkiline ait (3) adet kamyonun noterden kat' i satış senetleri ile 15.6.1995 tarihinde davalılara satıldığını, araçların teslim edildiğini, ancak davalıların tüm uyarılara rağmen trafikte tescil işlemini yaptırmadıklarını, araçların vergilerinin müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu belirterek satış konusu araçların noter kat'i satış senetleri ile mülkiyetinin alıcılara geçtiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir....
HAKSIZ EYLEM NEDENİYLE TAZMİNATİSPAT YÜKÜTESPİT DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 41 ] "İçtihat Metni" Davacı Hüseyin vekili avukat Yavuz tarafından, davalı Türk T... A.Ş. aleyhine 27.12.2004 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; mahkemece davanın reddine dair verilen 18.11.2005 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur....
BONOİCRA İNKAR TAZMİNATIMENFİ TESPİT DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 72 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü. Temyize konu edilen dava 30.06.2002 vade tarihli 110 milyar liralık bonodan dolayı İİK'nın 72. maddesi uyarınca davacı keşidecinin borçlu olmadığının tespitine ilişkin olarak açılmış olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Sözleşmenin ve bononun düzenlenme tarihi, işin bitirileceği tarihler ve senedin bedeli dikkate alındığında, bononun davalı şirkete yüklendiği işin bedelinin teminatı amacıyla verildiğinin kabulü gerekir....
VATANDAŞIVESAYET DAVASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 405 ] 5718 S. MİLLETLERARASI ÖZEL HUKUK VE USUL HUKUKU HAKKIN... [ Madde 2 ] 5718 S. MİLLETLERARASI ÖZEL HUKUK VE USUL HUKUKU HAKKIN......
"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1988 Karar No : 1505 Esas Yılı : 1987 Esas No : 1105 Karar Tarihi : 30/11/988 DAVACIYA AİT RUHSATSIZ YAPIYA KULLANMA İZNİ VERİLMESİ KONUSUNDA BELEDİYE İLE UYUŞMAZLIĞI UZUN SÜRE DEVAM ETTİĞİ ANLAŞILMAKLA BİRLİKTE 2981 SAYILI YASADAN ÖNCE BU KONULARDA İPTAL DAVASI AÇILMADIĞINDAN, BELEDİYENİN ANCAK ANILAN YASAYA GÖRE YAPILAN OLUMLU TESBİT VE DEĞERLENDİRMEDEN SONRA TAZMİNATLA SORUMLU TUTULABİLECEĞİ, DAHA ÖNCEKİ SÜREYE AİT ZARARLARIN ÖDENMESİNE OLANAK BULUNMADIĞI HK....
İKİ HAKLİ İHTARTAHLİYE DAVASI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 260 ] 6570 S. GAYRİMENKUL KİRALARI HAKKINDA KANUN [ Madde 7 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının kiralananda kiracı olup, Nisan 2003/Şubat 2004 ve Mart 2004 aylan kirasını ödememesi nedeniyle hakkında iki kez icra takibi yapıldığını, bu şekilde davalının bir kira yılı İçinde iki haklı ihtara sebebiyet verdiğini belirterek, davalının kiralanandan tahliyesini talep etmiştir....
İŞ KAZASIMADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVASI 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 26 ] 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 4 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 46 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 47 ] "İçtihat Metni" Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Agit vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
ORMAN SINIRLANDIRMASISUÇA KONU YERİN NİTELİĞİTESPİT, TESCİL VEYA SINIRLANDIRMA SURETİYLE KADASTROTESPİTE İTİRAZ DAVASI 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 22 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 26 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; TÜRK MİLLETİ ADINA Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak Suça konu yere ait tespite itiraz davası devam ederken 2/B madde uygulaması genel kadastro tespitini kesinleştiremiyeceği gibi, daha önce orman sınırlandırması yapılmamış olanlarda 2/B maddesi uygulaması da mümkün değildir. 3402 sayılı yasanın 22. maddesi "evvelce tespit, tescil veya sınırlandırma suretiyle kadastrosu veya tapulaması yapılmış olan yerlerin yeniden kadastrosu yapılamaz....
TAM YARGI DAVASI 2577 S. İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNU [ Madde 2 ] "İçtihat Metni" Davacı B.. A.. ve diğerleri vekili Avukat M.. E.. T.. tarafından, davalı Tedaş Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğü ve B.. Belediye Başkanlığı aleyhine 2/8/2004 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/11/2007 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı TEDAŞ Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğü'nün temyiz itirazı reddedilmelidir. 2-Davalı B.....
