GÖREVTASARRUFUN İPTALİ DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 277 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 1 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı borçlu Mehmet'in alacaklısından mal kaçırmak amacıyla müvekkili banka tarafından trafik kaydına 09.09.2005 tarihinde haciz konulan 42 ... 3926 plakalı aracını 17.10.2005 tarihinde davalı Şerefe sattığını belirterek tasarrufun iptalini dava ve talep etmiştir. Davalı Şeref vekili, dava konusu aracın iyiniyetle ve oto alım satım işi yapan Yakuptan alındığını, haczi ruhsat aşamasında öğrendiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı Mehmet savunma yapmamıştır....

HUKUKİ YARARİTİRAZIN İPTALİ DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 62 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü. Davada, davalının işlettiği otele ait elektrik-su ve vergi borcunun davacı tarafından ödendiği, ödenen bu bedelin tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiği ileri sürülerek itirazın iptali istenilmiş; mahkemece, sunulan belge ve bilgilere göre istemin kabulüne karar verilmiştir. İİK'nın 67. maddesine göre; takip talebine (süresi içinde) itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliğ tarihinden itibaren bir sene içinde itirazın iptali istemiyle dava açabilir....

GÖREVLİ MAHKEMESENDİKANIN KAPATILMASI DAVASI 4688 S. KAMU GÖREVLİLERİ SENDİKALARI VE TOPLU SÖZLEŞME ... [ Madde 6 ] 4688 S. KAMU GÖREVLİLERİ SENDİKALARI VE TOPLU SÖZLEŞME ... [ Madde 2 ] 4688 S. KAMU GÖREVLİLERİ SENDİKALARI VE TOPLU SÖZLEŞME ... [ Madde 3 ] "İçtihat Metni" Davacı Ankara Valiliği vekili tarafından, davalı Türkiye K... ve M... M... Sendikası aleyhine 24.12.2007 gününde verilen dilekçe ile davalı sendikanın kapatılmasının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25.03.2009 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, Köy ve Mahalle Muhtarları tarafından kurulan davalı sendikanın kapatılması isteğine ilişkindir....

BASİT YARGILAMA USULÜİSTİHKAK DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 96 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 97 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı 3. kişi, Bakırköy Dokuzuncu İcra Müdürlüğü'nün 2008/3876 Esas sayılı takip dosyasından haczedilen 34 ... 6785 plakalı aracı 24.12.2007 tarihinde noterde düzenlenen satış sözleşmesi ile satın aldığını belirterek İİK'nın 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile haczin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklıya duruşma günü ve dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir....

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Yerel Mahkeme yaptığı yargılama neticesinde; " Davacıların kamulaştırmasız el atma talebinin KABULÜ İLE; Mersin ili, Aydıncık ilçesi, Aydıncık Mahallesi, Büyükalan Mevkii, 3490 parsel sayılı taşınmazın; davacı T1 adına olan 21906/1935360 Hisse(4,47- m2), davacı T5 adına olan 3/14 Hisse(84,60- m2), davacı T3 adına olan 9/112 Hisseye(31,73- m2) ilişkin TAPU KAYITLARININ İPTALİ ile davalı idare adına TESCİLİ ile TAPUDAN YOL OLARAK TERKİNİNE, davacı T1 için 2.091,30- TL davacı T5 için 39.592,80- TL davacı T3 için 14.847,30- TL olmak üzere toplam 56.531,40- TL tazminatın dava tarihi olan 11/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacılara VERİLMESİNE, Taşınmazın varsa tapu kaydındaki takyidatların (ipotek, rehin, haciz ve v.s.) hüküm altına alınan bedele YANSITILMASINA, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine" dair hüküm tesis etmiştir....

KANUN YARARINA BOZMATAPU KAYITLARININ DÜZELTİLMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 719 ] 2644 S. TAPU KANUNU [ Madde 31 ] "İçtihat Metni" Davacılar vekili tarafından, davalı Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine 2/5/2005 gününde verilen dilekçe ile mesaha tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/8/2005 günlü temyiz edilmeden kesinleşen hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16/1/2008 tarih 282661 sayılı tebliğnamesiyle HUMK.nun 427/6. maddesi gereğince kanun yararına bozulması istenilmiş olmakla, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Davacı, Haziran 1288 yoklama tarihli 1, 2, 3, 4, 5, 10 ve 11 sıra numarası ile tapuda kayıtlı taşınmazların yüzölçümü miktarının düzeltilmesi isteminde bulunmuş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar temyiz edilmeden kesinleşmiş hükmün Yargıtay'ca incelenmesi yazılı emir yoluyla talep edilmiştir....

Aile Mahkemesi'nin 12.11.2021 tarih, 2021/160 Esas 2021/474 Karar sayılı ilamının tamamen ortadan kaldırılmasına, Dairemizce yeniden hüküm kurulmasına, BUNA GÖRE ; 1- Davacı tarafça açılan NESEBİN (SOYBAĞININ) Reddi davasının kabulüne, Van İli, Çatak İlçesi, Övecek Mah/Köy Cilt No:28, Hane No:38, sırasıyla BSN:271 ve 272'de nüfusa kayıtlı bulunan ve TC Kimlik numaralı 21/08/2006 ve 29/09/2010 Toroslar doğumlu T4 VE T4'in davacı'nın İŞ BU NÜFUS KAYITLARININ İPTALİ ile anneleri olan ve Sekvan ve Azime kızı 12/07/1985 Pervari doğumlu TC kimlik nolu T3'un kızlık kaydı olan Siirt İli Pervari İlçesi, Yapraktepe Mh. 33. Cilt, 23 Hane Sıra, 42. BSN' deki nüfus kütüğüne KAYIT VE TESCİLLERİNE, 2- Alınması gerekli 59,30 TL başvuru harcı ve 179,90....

Buna göre; murisin taşınmazın satış tarihinde maddi olarak bir sıkıntı içerisinde bulunmadığı, emekli olduğu ve maaşının olduğu, sağlık sorunları yaşamadığı, diğer taraftan taşınmazın satışının çevrede duyulmadığı, başkaları tarafından bilinmediği yine muris ile alıcı olan davalının baba oğul oldukları ve taşınmazın satış tarihi itibariyle değerinin bilirkişi raporunca tespit edilen değerden misli ile az olduğu dikkate alınarak söz konusu satışın tamamen muvazaalı olduğu diğer mirasçılardan mal kaçırma gayesi olduğu yönünde mahkememizde kanaat oluştuğundan Davanın KABULÜ ile; Adana ili Kozan ilçesi Akdam Mahallesi 105 Ada 202, 203, 204, 205, 206, 207 (eski 46 parsel) parsel sayılı taşınmazlarda davalı T6 adına kayıtlı TAPU KAYITLARININ muris T8 Kozan 2....

İLK DERECE MAHKEMESİNDE İLERİ SÜRÜLEN DELİLLER: Tapu kaydı, nüfus kaydı, veraset ilamı, tanık beyanı, keşif, bilirkişi incelemesi. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:Niksar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/642 esas, 2021/436 karar sayılı kararında: Taşınmazların devrinden kaynaklı kök muris tarafından davalıya ödenen bir bedel olmadığı ve kök muris tarafından davalıya yapılan temlikin gerçek olmadığı anlaşılmıştır. Yapılan satış gerçek bir satış olmadığından davacının muvaaza iddiasının dinlenme imkanı vardır. Bu açıklamalar doğrultusunda tarafların delilleri toplanmış, mahallinde keşif yapılarak dava konusu taşınmazın değeri tespit edilmiştir. Kök muris ile davalı arasında yapılan işlem tarafların gerçek iradesini yansıtmadığından herhangi bir sonuç doğurmadığı gibi gizli işlemde şekle aykırılıktan dolayı geçersizdir....

Öte yandan, yurdumuzda sosyal ekonomik nedenlerle kırsal kesimlerden kentlere aşırı akım, nüfus çoğalması, büyük mesken ve işyeri ihtiyacı nedeniyle hızlı yapılaşma karşısında görevli mercilerin aciz kalmaları veya çeşitli nedenlerle göz yummaları sonucu, izinsiz, ruhsatsız, resmi kayıtlara bağlanmayan büyük yerleşim alanları oluştuğu, bu arada paylı taşınmazların tapuda resmi ifrazları yapılmadan paydaşlar arasında haricen veya fiilen taksim edilip üzerlerine büyük mahalleler hatta beldeler yapıldığı bir gerçektir. Bilindiği üzere M.K.nun 634, B.K.nun 213, T.K.nun 26.maddeleri hilafına tapulu taşınmazlarda harici veya fiili taksim ile payların mülkiyeti ana taşınmazdan ayrılamaz....