SS nolu Kurum özlük dosyasında mevcut 08/01/1977 tarihli Sigortalı ilk işe giriş bildirgesinde hatalı yazılan ... baba adı, Antalya doğum yeri ve 1952 doğum tarihinin davacının nüfus kaydına uygun şekilde baba adının ..., doğum yerinin ... doğum tarihin 04/05/1962 anlaşıldığından buna göre düzeltilmesine ve bu çalışmaların davacıya ait olduğunun tespitine ve buna göre ... SS nosu ile 08/01/1977 – 31/12/1981 tarihleri arasında muhtelif işyerlerinde kuruma bildirilen toplam 522 günlük sigortalı çalışmalarının davacıya ait olduğunun tespitine ve davacıya ait sayılmasına karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, İzmir Sigorta İl Müdürlüğü tarafından gönderilen ... adına tescilli ... sigorta sicil numaralı şahsi sicil dosyasında yer alan işe giriş bildirgesinde ... oğlu Antalya 1952 doğumlu Antalya ili nüfusuna kayıtlı ...’ın 08.01.1977 tarihinde 76357.33 nolu Ege Gübre San....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2020/202 ESAS, 2021/75 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus kaydında Yaş Tashihi KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin evde doğduğunu şartlar, ulaşım sorunları ve sağlık engelleri nedeniyle nüfusa kayıt işleminin 2 sene geç gerçekleştiğini ve doğum tarihinin yanlış yazıldığını, müvekkilinin görünümü ve kemik yapısınında iddialarını açıklar nitelikte olduğunu, ayrıca mahkemenin tam teşekküllü bir sağlık kuruluşundan aldıracağı raporla da gerçeğin ortaya çıkacağını, bu nedenle müvekkilinin doğum tarihinin Ocak 1983 olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı nüfus idaresi temsilcisi beyanında; davacının davasını ispatlaması gerektiğini beyan etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.09.1980 tarih ve 1980/11-148 sayılı kararı ile doğum tarihinin tashih edildiği ve kayıt düzeltme ile doğum tarihi (0) iken 06.05.1963 tarihi olduğu belirtildiği gözetilerek, davacının yaş tashihi yapıp yapmadığı, yaş tashihi kararının kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak, davacının doğum tarihindeki değişikliğin kayıt düzeltme ya da yaş tashihi olup olmadığı irdelenerek, yaş tashihi olduğunun tespit edilmesi halinde ... Sigortası kapsamında çalışmaya başladıktan önce veyahut sonra yaş tashihi kararının kesinleşip kesinleşmediği tespit edilip, ... Sigortasına giriş tarihinden sonraki bir tarihte yaş tashihi kararının kesinleşmesi halinde yaş tashihi kararından önceki doğum tarihine göre 18 yaşın ikmal tarihi dikkate alınarak, hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Dosya içerisinde .... alınan yazı cevabında, noterlerce sorgulama yapıldığında yenileme tarihi, doğum yeri, yenileme nedeni, yenileme adresi (verildiği yer) gibi bilgilerin görülebildiği, noterlerin elektronik ortamda kimlik paylaşım sistemi üzerinden sorgulama imkanının başlangıç tarihinin 18.04.2008 olduğu, .... sistemi ilk kullandığı tarihin 22.07.2008,.... sistemi ilk kullandığı tarihin ise 03.06.2008 olduğunun belirtildiği görülmüştür. Somut olayda; dava konusu araç maliki.... 30.07.2008 tarih 003638 yevmiye no ile düzenlenen vekaletnamede sunulan nüfus cüzdanında doğum yerinin .... verildiği yerin...., veriliş nedeninin kayıp, veriliş tarihinin 23.08.2006 olduğu, gerçek nüfus cüzdanında ise doğum yerinin .... verildiği yerin.... Merkez, veriliş nedeninin yenileme veriliş tarihinin 19.02.2008 tarihi olduğu yazılıdır.Yine Notere sunulan ... belgesinde araç maliki ....n doğum yerinin ....olduğunun yazılı olduğu görülmüştür....
un nüfusa tesciline dair belgelerin (doğum tutanağı vb.) nüfus müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından, 2-Mahkeme kararı ve davalının temyiz dilekçesi Cumhuriyet savcısına tebliğe çıkarılmış ve adreste çalışana tebliğ edilmiş ise de, kararın Cumhuriyet savcısı tarafından görüldüğüne ilişkin dosyada herhangi bir kayda rastlanmamıştır. Bilindiği üzere Tebligat Kanunu'nun 43. maddesi gereğince Cumhuriyet Savcısına tebligat, Cumhuriyet savcısının adı, soyadı, imzası, sicil numarası ve görüldü şerhinin verildiği tarihin yazılması sureti ile yapılması gerektiği halde bu nitelikteki bir görüldü şerhi verilmeden dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Yeni bir yazışmaya, lüzumsuz ve gereksiz emek ve zaman kaybına neden olunmadan, yukarıda açıklanan şekilde mahkeme kararının görüldü şerhinin verilmesinden, Sonra incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/420 KARAR NO : 2022/622 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞEMDİNLİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2021/692 ESAS- 2021/887 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Yukarıda belirtilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, esasta 08/04/1961 doğumlu olmasına rağmen doğum tarihinin 01/07/1968 olarak nüfus kayıtlarına yazıldığını, nüfus kayıtlarında yaşının olduğundan küçük yazılması nedeniyle kendisinin birçok konuda zor durumda kaldığını, hastalandığında yanlış tedavi yöntemlerine maruz kaldığını, bu nedenle doğum tarihinin 08/04/1961 olarak düzeltilmesinin talep ve dava edildiği görülmüştür. Davalı nüfus müdürlüğü davaya cevap vermemiştir....
Davalı Nüfus İdare Temsilcisi beyanında; Takdirin mahkemede olduğu yönünde beyanda bulunmuştur. İLK DERECE KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "Gerçek doğum tarihinin 01/02/1995 olmasına rağmen yanlışlıkla nüfusa 01/02/1993 olarak kaydedildiği ileri sürülerek nüfus kaydındaki 01/02/1993 olan kaydın gerçek yaşı olan 01/02/1995 olarak tashihine ve nüfusa tesciline karar verilmesinin talep edildiği, 30/06/2020 tarih ve 1.069 defter sıra nolu sağlık kurulu raporunda kemik yaşının 21 yaşı ve üzeri ile uyumlu olduğu görülmüştür. Bilindiği üzere 25 yaş üstünde olanlarla ilgili kemik yaşının tespiti tam olarak yapılamamaktadır....
Davalı Nüfus İdare Temsilcisi beyanında; Takdirin mahkemede olduğu yönünde beyanda bulunmuştur. İLK DERECE KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "Gerçek doğum tarihinin 01/02/1995 olmasına rağmen yanlışlıkla nüfusa 01/02/1993 olarak kaydedildiği ileri sürülerek nüfus kaydındaki 01/02/1993 olan kaydın gerçek yaşı olan 01/02/1995 olarak tashihine ve nüfusa tesciline karar verilmesinin talep edildiği, 30/06/2020 tarih ve 1.069 defter sıra nolu sağlık kurulu raporunda kemik yaşının 21 yaşı ve üzeri ile uyumlu olduğu görülmüştür. Bilindiği üzere 25 yaş üstünde olanlarla ilgili kemik yaşının tespiti tam olarak yapılamamaktadır....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; Boztepe Köyü muhtarı .....tarafından imzalı olan, 27.01.1966 tarihli ilmühaberde, davacının doğum tarihinin 10.03.1965 olduğu, buna rağmen nüfus idaresi tarafından davacının doğum tarihinin 10.03.1963 olarak tescil edildiği, tescil edilen 10.03.1963 doğum tarihine göre davacının 19.07.1983 – 19.03.1985 tarihleri arasında askerlik yaptığı, 21.09.1987 tarihinde de bu doğum tarihi ile sigortalı olarak çalışmaya başladığı, nüfus idaresi tarafından 20.02.2012 tarihinde, davacının 10.03.1963 olan doğum tarihi 1966/221 no’lu doğum vukuatına göre 10.03.1965 olarak değiştirildiği, davacının 14.05.2012 tarihli tahsis talebinin ise Kurumca; “10.03.1965 olan doğrum tarihine göre 49 yaş şartının gerçekleşmediği” belirtilerek reddedildiği anlaşılmaktadır Davacının, 10.03.1963 doğumlu olarak nüfusa kayıtlı bulunduğu, davacının ilk defa sigortalı olarak bu doğum tarihi ile tescil edildiği ve bu doğum tarihinin nüfus idaresi tarafından 20.02.2012 tarihinde doğum tutanağına...
K A R A R Dava konusu uyuşmazlık, davacının Mahkemece düzeltilen doğum tarihin Sosyal Sigorta Kurumunun yaşlılık aylığı bağlanması esnasında nazara alınıp alınmayacağına ilişkindir. Yerel Mahkeme, davacının doğum tarihinin Sosyal Güvenlik Kurumu yönünden 01.01.1962 olduğunun kabul edilerek ,04.01.2007 tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.02.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbitine karar vermiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunun 120/2 maddesi, (... Yasanının 66.maddesi),5510 sayılı Yasanın 57. maddesi, bazı kötü uygulamaları önlemek amacı ile özel bir düzenleme getirmiş ve belli sigorta kollarında, hangi doğum tarihinin esas alınacağını açıkça belirlemiştir....
