DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı .......
Noterliği’ nin 23.01.2020 tarihli ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, alacağın tahsili için davalılar hakkında İzmir 26. Müdürlüğü’nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirtmiş, davalıların itirazın iptali ile takibin devamına, % 20’den aşağı olmamak üzere tazminatın hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili mahkememize verdiği 05/01/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalılar bakımından talep edilen konkordato kapsamında İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin .../... E....
Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ..., ölü eşi ... ile müşterek çocukları olmadığını, ...’nin kardeşleri davalılar ile mirasçı olduklarını, muris ...’nin bakıma muhtaç olması sebebiyle kendisinin eşini bırakıp kaçacağını düşünen davalıların 30.7.2002 tarihli adi yazılı belge ile 7070 parsel üzerindeki binanın 5 numaralı bağımsız bölümündeki miras haklarından feragat ettiklerini ancak tapuda rızaen devir yapmadıklarını açıklayarak taşınmaza ait tapu kaydının iptali ile tamamının adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
nin ortaklarının aynı kişiler olduğu, sözleşme uyarınca işin teslim süresinin geçmesine rağmen ......a halen başlanmadığı, birleşen dava davalısı olan Sayılı İnş. Ltd. Şti.'nin sözleşmede taraf olmasa da yüklenici Sayılı Mad. Enerji Ltd. Şti. ile ortaklarının aynı olduğu, bu nedenle sayılı İnş. Nak. Ltd. Şti.'nin tapu iptali yönünden husumet ehliyetini haiz olduğu, davacının edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafın kendi edimlerini yerine getirmediği gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, asıl davada davalı ... Mad. Enerji İnş. Nak. Taah. ve San. Ltd. Şti. vekili ile asıl ve birleşen davada davacı ... ve birleşen davada davalı ... İnş. Nak. Harf. Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/799 Esas KARAR NO : 2022/286 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle, ... Şirketi (V.No:...) tarafından keşide edilen ... tarihli ...-TL miktarlı ... A.Ş ... Şubesine ait ... çek numaralı çekin Bedelli TTK.nun 757/1. maddesine göre zayi edildiği bildirilen çeki müvekkilinin kaybettiğini, bu nedenle söz konusu çekle ilgili ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK 818/s. Maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. Maddelerine göre açılmış, zayi nedeni ile çek iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/789 Esas KARAR NO : 2022/318 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/12/2021 tarihli dilekçesinde özetle, ...Bank ...Şubesi'ne ait 30.03.2020 keşide tarihli, ...çek nolu ve 60.000 TL bedelli çekin TTK.nun 757/1. maddesine göre zayi edildiği bildirilen çeki müvekkilinin kaybettiğini, bu nedenle söz konusu çekle ilgili ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK 818/s. Maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. Maddelerine göre açılmış, zayi nedeni ile çek iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/699 Esas KARAR NO : 2022/285 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle, Keşidecisi ... sahibi ve işleteni ... olan ... düzenleme tarihli ... vade tarihli ... TL bedelli bononun TTK.nun 757/1. maddesine göre zayi edildiği bildirilen bonoyu müvekkilinin kaybettiğini, bu nedenle söz konusu bono ile ilgili ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK 818/s. Maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. Maddelerine göre açılmış, zayi nedeni ile kıymetli evrak iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/478 Esas KARAR NO : 2022/16 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 08/09/2021 tarihli dilekçesinde özetle, ... Bankası A.Ş ... şube nolu ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... ANONİM ŞİRKETİ, ... seri numaralı, 10/09/2021 keşide tarihli, 20.380,00-TL bedelli TTK.nun 757/1. maddesine göre zayi edildiği bildirilen çeki müvekkilinin kaybettiğini, bu nedenle söz konusu çekle ilgili ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK 778/ı Maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 ila 765 Maddelerine göre açılmış, zayi nedeni ile çek iptali davasıdır....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACILAR : VEKİLİ : VEKİLİ : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/08/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketler tarafından ..... LTD ŞTİ iş ortaklığının kurulduğu. Müvekkillerinin oluşturduğu iş ortaklığı .....Tic A.Ş' nin keşidecisi olduğu, .....Bank .....Şubesinin .....seri numaralı .....keşide tarihli .....TL bedelli çekini ve .....Tic A.Ş' nin keşidecisi olduğu, .....Bank .....Şubesinin .....seri numaralı .....keşide tarihli .....TL bedelli çekini aldıkları. Müvekkilinin bu çeki kaybettiği, tüm aramalara rağmen çeki bulamadığı iş bu nedenlerle çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/586 KARAR NO : 2023/817 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket,-----alacağına karşılık olarak çek aldığını, Keşidecisi ---- -, Lehtarı ... olan, ----ait 30/05/2016 Düzenleme Tarihli, ---- nolu, 25.000,00 TL bedelli Çek ile Keşidecisi---- Lehtarı ... olan,---- ait 29/07/2016 Tarihli,----- nolu, 24.622,96 TL bedelli Çekin kendi himayelerinde iken kaybettiklerini, aramalara rağmen bulamadıklarını, işbu sebeple dava konusu çekler için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, zayi nedeniyle çek iptali davasıdır....
