Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiası ve adına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmış, yargılama sırasında ... , taşınmazın kimsenin kullanımında olmadığı iddiası ve beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin iptali istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...'nin davasının reddine, müdahil ... nin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının iptaline, ham toprak niteliği ile ... adına tesciline ve beyanlar hanesine; 6831 sayılı Yasa'nın 2/b maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanımsız olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...'nin temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı vasisi tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı ...'nin 01.10.2012 tarihinde vefat ettiği anlaşılmış olup davalı ...'nin mirasçıları tespit edilerek tüm mirasçılarına gerekçeli kararın usule uygun olarak tebliğ edilip temyiz süresi beklendikten sonra evraka eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli 225 ada 39 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanak örneğinin, 2- Davacı ... .nın babası ...'nin ve davalı ....'in annesi ...'nin verasete esas olacak şekilde nüfus aile kayıt tablosunun Nüfus Müdürlüğünden getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüm dosya kapsamı itibariyle yapılan inceleme neticesinde; dava konusu uyuşmazlığın, kambiyo senetlerinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, davacı vekilinin dava dilekçesi ile İcra Müdürlüğü'nün 2018/7293 E. Sayılı ilamsız icra takibine konu olan senedin ....'nin %66 hissesinin 11.12.2017 tarihinde müvekkillerine devrinin gerçekleşmesinin taahhüdü maksadı ile düzenlendiğini belirttiği, davalı vekilinin cevap dilekçesi ile davacıların bu senedi ....'nin devir işleminin gerçekleşmesine yönelik teminat olarak aldığının açık olduğunu,....'nin 2/3 hissesinin davacı tarafa Samsun 1.Noterliğinin 11.12.2017 tarih ve 33672 yevmiye nolu limited şirket pay devri sözleşmesi ile 100.000 TL bedel karşılığı ...'a devredildiği ancak devir bedeli olan 100.000 TL nin ödenmediğini, bu nedenle 650.000,00 TL senedin karşılıksız kaldığını beyan ettiği, davacı ve davalı beyanlarından ve dava konusu edilen senedin arka yüzünde " iş bu senet .......
Asliye Hukuk Mahkemesince, dava kayıt iptali olarak açılmışsa da öncelikle evlenmenin iptal edilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2.Aile Mahkemesi ise, taraflar arasındaki sorunun evliliğin iptali ile değil nüfus kaydının düzeltilmesi ile giderilmesi gerektiğini bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda dava, evli oldukları halde nüfusta amca ve yeğen olarak gösterilen davalılardan, davalı ...'nin gerçekte dedesi ve büyükannesi olan ... ve ... üzerindeki hatalı kaydının iptali ile gerçekte babası olan ... ...'nin nüfus kaydına tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir. Dava, evlilik kaydının iptaline ilişkin olmayıp, anne ve babanın birlikte değiştirilmesine yöneliktir. Anne ve babanın birlikte değiştirilmesine yönelik dava Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir.( Y.18. HD. 2011/1605 E -4230 K) Bu durumda uyuşmazlığın ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.05.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.06.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... mirasçıları ..., ..., ..., ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 03.06.1969 ve 14.10.1975 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmelerine ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılar ... ve ..., davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, davalılardan ...’nin paydaş olduğu 1455, 2798 ve 2799 sayılı parsellerdeki payının ve davalı ...’ün 2798 sayılı parseldeki payının iptali ile davacıların payları oranında adlarına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... mirasçılarından ..., ..., ... ve ... temyiz etmiştir....
Ltd.Şti., ... ve ...’nin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün ... yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davada davacı, okuma yazmasının tam olmadığını, hasta ve bakıma muhtaç olduğunu, davalı oğlu ...' nin bir kısım taşınmaz işleri ile ilgili olduğunu belirterek bir bakıma kandırarak vekaletname aldığını, vekaletname alınırken davacının sağlık raporunun alınmadığını, satış yetkisinin de eklendiğini, davalı ...' nin vekalet yetkisini kötüye kullanarak maliki olduğu 394 ada 1 parsel sayılı taşınmazı diğer davalı ...'e devrettiğini, çok kısa aralıklar ile taşınmazın diğer davalılara intikal ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescile, olmazsa tazminata karar verilmesini istemiştir. Asıl ve birleştirilen davada davalılar, iddiaların yerinde olmadığını devirlerin gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalıların maliki ve sürücüsü bulunduğu aracın kusurlu olarak çarpması sonucu sigortalı araçta meydana gelen 39.500,00 TL, hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini, 22.500,00 TL.'nin davalı araç trafik sigortasından karşılandığını belirterek, bakiye 17.000,00 TL.'nin tahsili için başlatılan ... takibine davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamını, ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar, kusur oranını ve hasar bedelini kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, ... ......
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı kiracının kiralanana yaptığı kalıcı harcama miktarının davacıların hissesine isabet eden kira miktarından fazla olduğu, davalının davacılara borcu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, ........2011 tarihinde davalı ile murisleri ... ...arasında yapılan kira sözleşmesine dayanarak başlattıkları icra takibinde yıllık 7800 TL kira bedelinden paylarına düşen 3200 TL'nin davalıdan tahsilini istemişlerdir. Kiralayan ... ....'nin 01.09.2011 tarihinde ölümü üzerine geriye mirasçı olarak ..., ..., ..., .... ve ... ....'...
