"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları ...'nin 1987 yılında öldüğünü, geride mirasçı olarak çocukları olan davacılar, davalı eşi ..., çocuğu davalı ... ile dava dışı ...'ın kaldığını, hesabında bakiye 100.000,00 Alman Markının bulunduğunu, 72.000,00 Alman Markı ile 2314 ada 61 parsel sayılı taşınmazın satın alındığını, çekişme konusu yerin sırası ile ileride tüm mirasçıları adına devredilmek şartıyla 06.04.1998'de dava dışı ...'ye, ondan da 21.05.2011'de davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi nezdinde trafik poliçesi ile sigortalı aracın, 24/11/2010 tarihinde ...'nin sevk ve idaresindeki araca kusurlu olarak çarpması neticesinde aracın sürücüsü ...'nin vefat ettiğini, ...'nin varislerine 25/04/2011 tarihinde 193.201,39-TL ödendiğini, davalı ...'in sigortalı aracın sürücüsü, diğer davalı ...'in ise aracın maliki olduğunu, murisin mirasçılarına ödenen tazminat miktarının rücuen tazmini için davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ......
nin alacağının ise kesinleşmediğini, müvekkilinin aciz halinde olmadığını adına kayıtlı yirmi adet taşınmaz bulunduğunu, iptali istenen senedin ise borç karşılığı düzenlendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, davacılar ile davalı borçlunun birlikte hareket ettiğini, davacılar, vekili ile davalı borçlu arasında devam eden hukuk ve ceza davaları bulunduğunu, iptali istenen senedin borç karşılığı düzenlendiğini, borçlunun aciz halinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,davalı ...’nin,miras bırakan anneleri ...’nin yeğeni olduğunu ve annelerinin 21 sayılı parseline inşaat yaptırmak amacıyla aldığı vekaletnameyi kötüye kullanıp taşınmazı diğer davalı eşine satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali- tescil,olmazsa bedelin tahsilini istemişlerdir. Davalılar, satış bedelinin davacıların annesine ödendiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece,vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ve davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı ... ile ... 'nin evlenmesi koşulu olarak ve bakma vaadi karşılığında ...'ye ait olup tapuda ... adına kayıtlı bulunan 8656 ada 19 parseldeki 10 nolu daireyi davalıya bedelsiz devrettiklerini, devir işleminden birkaç gün sonra ...,... 'in evlendiklerini, ancak davalının kısa bir süre sonra evi terk ettiğini, davalının kendilerini dolandırdığını ileri sürüp tapu kaydının iptali ile ... adına tescilini istemişlerdir. Davalı, davanın ancak yazılı delille kanıtlanabileceğini , dava konusu taşınmazın tapu kayıtlarına bakarak davacı ... 'ten satın aldığını, davacı ...'nin dava ehliyeti bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa ve hile iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Kangal Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.05.2011 gün ve 73/90 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davalının dayandığı 12.06.1980 tarihli harici satış senediyle davacı ...'nin sadece babasından intikal eden tarlalarını kardeşinin oğlu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,miras bırakan babası ...’nin kayden maliki bulunduğu 751 parsel sayılı taşınmazını dava dışı ...’ye satış sureti ile temlik ettiğini,...’nin de dava konusu taşınmazı dava dışı ...’a satış yoluyla devrettiğini,...’ın ise;çekişmeli taşınmazı murisin davalı torunları ...,... ve ...’e 1/3’er paylarla sattığını , yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar,zamanaşımı itirazında bulunup iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece,muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vasisi, mirasbırakan ...'nun maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki .../... payını davalı kızı ...i'ye mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak devrettiğini, ...'nin de kötüniyetli diğer davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde bedele karar verilmesini istemiş, aşamada davalı ... aleyhine açtığı davadan feragat etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, davalı ... yönünden ise iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., miras bırakanı .... adına kayıtlı 36 parsel sayılı taşınmazın davalı idarenin hasımsız olarak açtığı dava sonunda mahlulen vakfı adına tesciline karar verilmesi üzerine ... vakfı adına hükmen tescil edildiğini, oysa ...'nin mirasçılarının bulunduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve mirasçılar adına payları oranında tesciline karar verilmesini istemiş, bilahare ...'nin diğer mirasçıları tarafından da davacı vekiline vekalet verilmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın malik ....'ün mirasçısız ölmesi sebebi ile vakıf adına tescil edilmiş olmasına rağmen davacıların adı geçenin mirasçıları oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/245 KARAR NO : 2022/650 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ :15/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 15/06/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; Dosya incelendi. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.'...
