ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/235 Esas KARAR NO:2021/303 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:05/04/2021 KARAR TARİHİ:13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... A.Ş. nin keşidecisi olduğu, müvekkil ... Tic. A.Ş.'nin lehdarı olduğu 11.05.2021 tarihli, 4,250 Euro bedelli, ... seri no'lu 1 adet ... çekinin müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu çekin müvekkil şirkete teslim edildiğine dair çek tahsilat makbuzu ile çek çıkışlarının yapıldığını gösteren muhasebe evrakının dilekçeleri ekinde olduğunu beyanla müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadı ile ...Tic. A.Ş.'nin keşidecisi olduğu, müvekkil... Tic. A.Ş.'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1011 Esas KARAR NO : 2023/418 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Bankası A.Ş.'nin ... Şube kodlu ... Şubesi'nde bulunan ...numaralı çek hesabı sahibi ... Tic. A.Ş.'nin kullanımındaki ... numarası ile başlayan 10 sayfalık çek karnesinde boş durumdaki; ...; ...; ... ; ... ; ... ; ... ; ... numaralı çeklerin 27 Aralık 2022 gecesi çalınması gerekçeli Mahkemenin öncelikle takdiren teminatsız biçimde, olanaklı değilse uygun görülecek güvence karşılığında ihtiyati tedbir kararı vererek ... Bankası A.Ş.'nin çek bedelini ödemesinin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, Kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ....nin üst soydan mirasçıları olduklarını, ancak...'nin kendilerinden mal kaçırmak amacıyla boşandığı eşi ...'ın önceki kocasından olma çocukları .... ve ...'yı evlat edindiğini, dava konusu taşınmazların mirasbırakan.... tarafından satın alınmasına rağmen tescillerinin muvazaalı biçimde davalılar adına yaptırıldığını, evlat edinme işleminin iptali ile açtıkları davanın da derdest bulunup sonucunun beklenmesi gerektiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali-tescile, aksi takdirde taşınmaz bedellerinin miras payları oranında tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davacıların mirasçı sıfatı bulunmadığını, davanın dinlenemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır. Davacıların açtığı evlatlık ilişkisinin iptali davasının reddedilip kararın kesinleştiği, davacıların...'...

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ...’nin borçlu...’nin ablası olmasına İİK'nin 278/III-1 maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine buna ilaveten davalı ...’nin, kardeşi olan borçlu...’nin; davalı ...’in de eski tanıdığı ve borçlusu olan davalı ...’nin alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufların iptali gerekeceğine (İİK. 280/I-II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.382,06 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve ...'den alınmasına 26/05/2014 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi....

nin kendine isabet eden bağımsız bölümleri davalılara satış suretiyle temlik ettiğinden belediyece re'sen iptal işleminin yapılamadığını, ... adına oluşan Kaydın yolsuz tescil olup, davalıların da kötü niyetli olduklarını ileri sürerek, 5 sayılı parselde davalılar adına kayıtlı 276/933 payın iptali ve belediye adına tescilini istemiş, 17.11.2008 tarihli dilekçeyle 2, 7, 8 nolu bağımsız bölümlerin dava tarihinden sonra el değiştirmesi nedeniyle davalılar ..., ... ve ...'e yönelik davasını tazminata dönüştürmüştür....

nin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ancak, bilindiği üzere, harç kamu düzeni ile ilgili olup temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın re’sen gözetilmesi gereken hususlardandır. Öte yandan, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında dava değerinin, çekişme konusu taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçıların paylarına isabet eden toplam değer olduğu kuşkusuzdur. Somut olayda, asıl davada mirasbırakan tarafından ara malik kullanılarak davalıya temlik edilen çekişme konusu 1016 ada 644 parsel sayılı taşınmazdaki 6 numaralı bağımsız bölümün dava tarihindeki değerinin 405.000,00 TL olduğu keşfen belirlendiğine ve tapu iptali ve tescil istemleri kabul edilen davacıların miraspayı toplamları 114/180 olduğuna göre, dava değeri 256.500,00 TL'dir. Bu değer üzerinden harca hükmedilmesi gerekirken mahkemece, birleştirilen davada davacı ...'nin miras payı da hesaba katılarak fazla karar ve ilam harcına hükmedilmesi doğru değildir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/510 KARAR NO : 2023/147 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/05/2019 İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' NİN ....ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN: DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMEMİZ ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ve davalı-borçlu ...'nin ... Ofset Matbaacılık Reklam Hizm. Amb. San. Dış Tİc. Ltd. Şti.'nin ortaklarından olduğunun, davalı-borçlu ...' nin ortaklık payının %35 olduğunun, davacının ortağı olduğu ... Ofset Matbaacılık Reklam Hizm. Amb. San. Dış Tic. Ltd. Şti.'nin Gaziemir Vergi Dairesine olan toplam 213.430....

Dava İ.İ.K.’nun 277 ve takip eden maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin bulunmaktadır. Üçüncü kişi olan davalı ... borçlu ...’nin amcası bulunmaktadır. İ.İ.K.’nun 278/1 maddesinde, maddede öngörülen hısımlar arasında yapılan ivazlı tasarrufların bağış hükmünde sayılacağı öngörülmüştür. Ne var ki, davalı olan borçlu ...’nin amcası ...’a yapmış olduğu tasarruf, haczin yapıldığı tarihten itibaren yasada öngörülen 2 yıllık süreden önce yapılmıştır. Bu durumda konunun aynı yasanın 280/1 maddesi ışığında değerlendirilmesi gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kıymetli evrakın iptali ve ödeme yasağı konulmasına ilişkin talep hakkında Nevşehir 2. Asliye Hukuk ile Nevşehir Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Talep, kıymetli evrakın (çek) zayii nedeni ile iptaline ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, 6100 sayılı HMK.'nin 382. ve 383 maddeleri gereğince uyuşmazlığa Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, çek iptali davalarının TTK.'da düzenlenmiş olması ve TTK.'da zayii nedeniyle çek iptallerinin Ticaret Mahkemelerinde bakılacağına dair hüküm bulunması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

nin canlı hayvanlarının haczedildiğini, davalı borçlu ...'nin borca ve hacze itiraz etmediğini, teminatın iadesine de muvafakat ettiğini, davalı ...'nin 15.06.2012 tarihinde ... müdürlüğüne dosya alacağını tamamen haricen aldığını beyan edip dosyanın infazen işlemden kaldırılmasını talep ettiğini ve bakiye tahsil harcını ödeyerek dosyanın infazen işlemden kaldırıldığını, davalı ...'nin ...'nin kız kardeşi ...'nın oğlu yani öz dayı ve yeğen olduklarını, ... 7.... Müdürlüğü'nün 2012/120 esas sayılı dosyasının danışıklı olarak yapılmış bir ... takibi olduğunu, gerçekte alacak olmamasına rağmen diğer alacaklıların haczini önlemek amacıyla yapıldığını, olmayan bir borcun ödenmesiyle davalı ...'in ödenen miktar kadar sebepsiz zenginleştiğini belirterek ... 7.... Müdürlüğünün 2012/2676 esas sayılı dosyadaki alacak aslı ve fer'ileri ile sınırlı olmak kaydıyla dava konusu ... 7.......