"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların babası Bayram'a ait iken, kardeşi...'in zorlamasıyla babası tarafından...e devredildiğini ileri sürerek ikrah ve muvazaa nedenlerine dayanarak eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, baba ...'ın halen hayatta olduğu, davacı ...'nin dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Gerçekten de, taşınmazlarını temlik eden ... halen hayatta olduğuna göre, davacı ...'nin eldeki dava bakımından aktif dava ehliyeti bulunmadığı tartışmasızdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalılar - davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan ve taraflar arasında görülen uyarlama davası olduğu anlaşılan .... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2008/41 Esas ve .... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2012/425 Esas sayılı dava dosyalarının kesinleşmiş ise kesinleşme şerhleri ile birlikte temini ve evraka eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere yeniden gönderilmesi için, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...
nin ... esas sayılı takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek takibe vaki itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yan usulüne uygun tebliğe rağmen asıl ve birleşen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ...'nin ... esas ve ...'nin ... esas sayılı sayılı dosyaları, kurum yazı cevapları dosya arasına alınmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/112 E-2002/1748 K sayılı veraset ilamı ile; davalıların murisi ...’ın da ...’nin mirasçısı olarak yer aldığı ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1977/339 E-1978/348 K sayılı veraset ilamının iptaline karar verildiği, davacının mirasbırakanı ...’nin 1951 tarihine dul olarak ölümü ile geriye eldeki temyize konu dosyanın davacısı ile dava dışı mirasçılarının kaldığı, davalıların murisi olan ...’ın aslında ...’nin eşi ...’in, gayriresmi eşi ...’nin kızı olduğu, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1977/313 E-1977/908 K sayılı kararı ile ...’ın ... olan anne isminin ... olarak düzeltilmesine karar verildiği, davacının çekişme konusu taşınmazların davalıların murisi olan ...’a intikalinin geçersiz olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açtığı ve mirasbırakan ... mirasçıları adına tapu iptali ve tescil isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır....
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının ve ...’nin tüm temyiz itirazlarının reddine,2.madde uyarınca kararın hüküm fıkrasındaki “67,50 YTL harcın davalı bankadan tahsiline ilişkin kısmın banka yönünden iptali ile yerine “davalı banka harçtan muaf olduğundan bankadan harç alınmasına yer olmadığına” cümlesi yazılarak düzeltilmesine,3.bentte açıklanan nedenle hüküm fıkrasında “ 220 YTL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline” ilişkin cümlenin iptali ile yerine “220 YTL ücreti vekaletin davalı ...’den tahsiline “cümlesi yazılmasına, yine hüküm fıkrasındaki “879,73 YTL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ili davalılara ödenmesine “ ilişkin cümlenin davalı banka yönünden iptali ile yerine “davanın reddi nedeniyle davalı banka yararına 500 YTL ücreti vekalet takdiri ile davacıdan alınıp davalı bankaya verilmesine “cümlesi yazılarak kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle kararın ONANMASINA, 12.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı ...’nin mirasbırakan babalarının eşi olduğunu, ... 1. Aile Mahkemesinin 2011/4 esas ve 2012/930 karar sayılı ilamı ile boşanma davasında ...’nin kusurlu bulunduğunu, bunun üzerine ...’nin de mirasçı göründüğü veraset ilamının iptali için dava açtıklarını, anılan dava sonucunda veraset ilamının iptal edildiğini ve davalının mirasçı olmadığını, buna rağmen davalının mirasbırakana ait 37 parça taşınmazın adına intikalini sağladığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, bir eş olarak tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, eşinin son günlerinde eşinin önceki evliliğinden olma çocuklarının kendisini mirastan mahrum etmek için baskı yaptıklarını ve eşiyle yaşadığı müşterek konutu terk etmesini sağladıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/675 Esas KARAR NO:2023/417 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:08/10/2022 KARAR TARİHİ:08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dosyasının tarafların duruşmaya gelmemeleri nedeni ile 17/01/2023 tarihinde davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu tarihten itibaren 3 AYLIK yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla 18/04/2023 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına, dair HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
nin mahkemece verilen ilk kararı, ...'in ise ikinci kararı temyiz etmediği, adı geçen davalılar yönünden dava konusu taşınmazın tarım arazisi niteliğinin kesinleştiği, tarım arazisi vasfıyla tespit edilen bedelin idarece bankaya depo edildiği anlaşılmakla bu davalılar yönünden davanın reddedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Davacı idarece depo edilen bedelin ...'nin payına düşen kısmının getirileri ile birlikte davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken, bu hususta olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması, 3-Dosya kapsamından daha önce davalılar adına kayıtlı olan dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verildiği anlaşılmakla, davalı ... yönünden davanın reddi kararı yerinde olduğundan davacı adına kayıtlı dava konusu taşınmazın tapu kaydının ...'nin payı oranında iptali ile davalı adına tesciline karar verilmemesi, Doğru görülmemiştir....
nin 01/06/2011 tarihli talimatı ile hesaplara alındığı, 10.06.2011 tarih ve 7834 sayılı Ticaret Sicil Gazetesindeki ilana göre davalı şirketin 02/06/2011 tarihinde kurulduğu ve ...'nin 1199/1200 oranında pay sahibi ve şirketin müdürü olduğu, 04/07/2014 tarih ve 8605 sayılı Ticaret Sicil Gazetesindeki ilana göre ...'nin davalı şirketteki paylarının tamamını ...'ye devrettiği ve adı geçenin şirket müdürü olduğu, ...'nin boşanma nedeni ile soyadının değiştiği, davacının takip tarihindeki alacak miktarının 14.535,00 TL olduğu, bu nedenle davalı şirket ile dava dışı ... arasında organik bir bağ bulunduğu, davalının sözkonusu virman işleminden haberdar olmamasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO: 2022/70 Esas KARAR NO : 2022/796 TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 YAZIM TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ TALEP : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketinin ticari alışverişine istinaden keşidecisi ... RULMAN OTOM. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'nin muhatap ... Çamdibi/İzmir şubesine ait Seri No:..., keşide yeri İzmir olan 30.04.2022 keşide tarihli ve 75.000.-TL bedelli Tacir çek ile; keşidecisi ... A.Ş.'nin muhatap ... Kıraç/İstanbul Şubesine ait seri no: ...,keşide yeri İstanbul olan 30.07.2022 keşide tarihli 133.812,33-TL bedelli Tacir Çekini; ödeme amaçlı olarak cirolayarak İstanbul'daki ... Plastik Ltd.Şti.'...
