"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığa atılı eylemin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-a maddesine uyan suçu oluşturduğu ve sanığın yaşı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun lehe olduğu, aynı Kanunun 66/1-e, 2 ve 67/4 maddesine göre hesaplanan 6 yıllık sürenin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi nedeniyle zamanaşımının durduğu süreler dışında suç ve inceleme tarihleri arasında dolması nedeniyle hükmün bozulmasına, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle hakkında verilen beraat hükmünü temyizde hukuki bir yararı olmadığı gibi, hükmün gerekçesine yönelik bir temyiz de bulunmadığından, bu konudaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 25/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi kötüye kullanma, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Görevi kötüye kullanma ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçunun yanında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan da beraat hükmü verildiği halde tebliğnamede hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu açısından görüşe yer verilmediği anlaşıldığından bu hususta ek tebliğname düzenlenmesinin temini amacıyla dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE , 16/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Denetim görevinin ihmali nedeniyle zimmete neden olma HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5 yıllık asli zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle düşme kararı verilmesine rağmen hükümde ayrıca 765 sayılı TCK'nın 104/2. maddesine yer verilmesi sonuca etkili görülmemiştir. Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşürülmesine ilişkin hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 25/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
a yönelik eylemi nedeniyle TCK'nin 81, 35, 39, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) Mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle TCK'nin 81, 35, 39, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 5 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, c) Mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle TCK'nin 81, 35, 39, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 16) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; a) Mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle TCK'nin 81, 35, 39, 29, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) Mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle TCK'nin 81, 35, 39, 29, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, c) Mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle TCK'nin 81, 35, 39, 29, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı....
a yönelik eylemi nedeniyle TCK'nin 81, 35, 39, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) Mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle TCK'nin 81, 35, 39, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 5 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, c) Mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle TCK'nin 81, 35, 39, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 16) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; a) Mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle TCK'nin 81, 35, 39, 29, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) Mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle TCK'nin 81, 35, 39, 29, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, c) Mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle TCK'nin 81, 35, 39, 29, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/60 Esas sayılı kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının sonucunun beklenmesi gerektiği halde yargılamaya devam olunarak karar verildiği ve feragat edilen haksız el atma nedeniyle taşınmazların kullanılamamasından kaynaklı tazminat talebi hakkında olumlu veya olumsuz hüküm kurulmadığı..." gerekçeleri ile kaldırılmış, ilk derece mahkemesince kaldırma kararına binaen yeniden yapılan yargılama neticesinde ecrimisil talebinin kabulüne, haksız el atma nedeniyle taşınmazların kullanılamamasından kaynaklı tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükme karşı, davalı idare vekili yargılama sırasında ileri sürdüğü savunmalar ve ecrimisil hesabına ilişkin alınan bilirkişi raporunun hükme elverişli olmadığı gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle ecrimisil ve haksız el atma nedeniyle taşınmazların kullanılamamasından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir....
'ın Ramazan ve Gökhan'ın anne ve babası olduklarını, her ikisinin birden ölümü nedeniyle anne ve baba ile davacı kardeşin manen ızdırap duyduklarını bu sebeple manevi tazminat olarak Ramazan'ın ölümü nedeniyle ... için 5.000,00 TL, Gökhan'ın ölümü nedeniyle 5.000,00 TL, ... için Ramazan'ın ölümünü nedeniyle 5.000,00 TL Gökhan'ın ölümü nedeniyle 5.000,00 TL, davacı ... İçin kardeşi Ramazan'ın ölümü nedeniyle 5.000,00 TL kardeşi Gökhan'ın ölümü nedeniyle 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini ayrıca Ramazan ve Gökhan'ın davacıların desteği olmaları nedeniyle davacı ... için Ramazan'ın desteğinden yoksun kalması nedeniyle 20.000,00 TL Gökhan'ın desteğinden yoksun kalması nedeniyle 20.000,00 TL, ...'ın Ramazan'ın desteğinden yoksun kalması nedeniyle 20.000,00 TL, Gökhan'ın desteğinden yoksun kalması nedeniyle 20.000,00 TL tazminata hükmedilmesini ayrıca Gökhan'ın ölmeden evvel ......
ı yaralama eylemleri nedeniyle TCK'nin 86/2, 29, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca her beş sanık için ayrı ayrı 2'şer ay 15'er gün hapis cezası, hükmün açıklanmasını geri bırakılması, 3- Müşteki sanık ...'ı kaçırma eylemleri nedeniyle beraat, C-Katılan sanık ... Deryalar hakkında; 1-Müşteki sanıklar Garip ve ...'ı yaralama eylemleri nedeniyle TCK'nin 86/2, 62/1, ve 53. maddeleri uyarınca iki kez ayrı ayrı 3'er ay 15'er gün hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 2- Müşteki sanık ...'ı yaralama eylemi nedeniyle TCK'nin 86/2, 29, 62/1, ve 53. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, D-Müşteki Sanık ... hakkında; Eşi mağdure ... ve kızı mağdure ...'a karşı eylemleri nedeniyle TCK'nin 86/2-3-a, ve 53. maddeleri uyarınca iki kez ayrı ayrı 15 ay hapis cezası....
nin ölümü nedeniyle takdir edilen 1.500,00 TL, davacı ... için ...nin ölümü nedeniyle takdir edilen 1.500,00 TL, davacı ... için ...'un ölümü nedeniyle takdir edilen 1.500,00 TL, davacı ... için ...'un ölümü nedeniyle takdir edilen 500,00 TL, davacı ... için ...'un ölümü nedeniyle takdir edilen 500,00 TL ve davacı ... için ...'un ölümü nedeniyle takdir edilen 500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 03.07.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Ltd.Şti vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ......
