Bu açıklamalar uyarınca somut olaya gelindiğinde; dava dilekçesinden davacının, zayi nedeniyle iptali istenilen çeklerin keşidecisi olduğu anlaşılmaktadır. Yasa hükümleri gereğince çek hesabı sahibi olan keşideci zayi nedeniyle çek iptali davası açamayacağı gibi bu çekler nedeniyle ödemeden men kararı verilmesini de isteyemeyeceği kuşkusuz olup, davacının keşidecisi olduğu çeklere ilişkin iptal kararı verilmesi mümkün olmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m) HMK.114/h maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır. HMK 115/1 maddesi gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Somut olaya gelince, davacının zayi nedeniyle iptali istenen çekin keşidecisi olduğu, TTK.651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişinin senede bağlı alacak hakkı olan hamil olduğu, keşidecinin iptal kararı almakta hiçbir hukuki yararının bulunmadığı gözetilerek davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/298 KARAR NO : 2022/505 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin birtakım alacakları nedeniyle ... sahibi ... isimli kişiden keşidecisi ... sahibi ve işleteni ... olan ... makbuz nolu ... keşide tarihli ... vade tarihli ...-TL bedelli senedi teslim aldığını, müvekkilinin bu senedi kaybettiğini ve tüm çabalarına rağmen bulamadığını, senedin 3. Kişilerin eline geçme ihtimali nedeniyle ödeme yasağı konulmasını ve senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 778/1-ı maddesi yollamasıyla bonolarda da uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle bono iptali davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan beraat 2-Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan,TCK'nın 155/2, 62, 50/1-a, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ...'nın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii tarafından; sanık ...'...
a yönelik eylemi nedeniyle; 5237 sayılı TCK'nun 157/1, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2) Sanık ... ve ... hakkında, katılan ... ve müşteki ...'a yönelik eylemleri nedeniyle; 5237 sayılı TCK'nun 157/1, 62/1, 52/2-4 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet 3) Sanıklar ... ve ... hakkında, katılan ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle; 5237 sayılı TCK'nun 157/1, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanık ...'in katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... tarafından; sanıklar ... ile Şerif'in katılanlar ... ile ...'a yönelik eylemleri nedeniyle mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık ..., sanık ... müdafisi ile katılan ... ve müşteki ... vekilleri tarafından; sanıklar ... ile ...'ın katılan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/706 Esas KARAR NO:2023/763 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 05/10/2023 KARAR TARİHİ: 09/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; -----------yaprak çekin zayii nedeniyle iptali ile birlikte; söz konusu çeklerin ödenmesinin engellenmesi için, öncelikle ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK’nun 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 763 ve 764.madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.TTK.757-764.maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir....
ve manevi unsurunun oluşmadığı, patronundan aldığı emir ve talimatlarla hareket ettiği ve grup yolcu alınacağını zannederek yola çıktığı, paraya ihtiyacı olması nedeniyle geri dönemediği, göçmenlerden herhangi bir maddi menfaat elde etmediği, asli fail olarak değil yardım eden olarak değerlendirilmesi gerektiği, eksik gerekçeyle hüküm kurulduğu ve kararın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle lehine bozulması talebine ilişkin olduğu, sanık ... müdafisinin temyizinin; eksik araştırma sonucu hüküm kurulması, lehe hükümlerin uygulanmadığı, samimi beyanlara rağmen alt sınırdan uzaklaşılarak ve hapis cezası tercih edilerek hüküm kurulmasının hakkaniyete aykırı olması nedeniyle lehine bozulması talebine ilişkin olduğu, sanık ... müdafisinin; sanığın olaya istemeden karışması nedeniyle suçun manevi unsurlarının oluşmaması, beraat kararı yerine cezaya hükmedilmesi, gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılarak mahkumiyet hükmü kurulması nedeniyle hukuka aykırı olması nedeniyle lehine bozulması...
Alışveriş Merkezi Yatırım ve Yönetim A.Ş., Depo Alışveriş Merkezi sahibi olduklarını, davalı olarak gösterilen “Depo Alışveriş Merkezi Müdürlüğü”nün ise kendileri ile ilgisi olmayıp, tüzel kişiliğinin de bulunmadığını savunarak, davanın husumet nedeniyle reddini talep etmiş, Aydınlık Uluslararası Ticaret A.Ş. ise, davanın “... Mağazası Depo Şubesi” ünvanlı firmaya yöneltilmiş olması nedeniyle dava dilekçesine ilişkin tebligatı iade ettiklerini belirtmiştir. Mahkemece, davalıların taraf sıfatı bulunmadığından, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, Deepo Alışveriş Merkezinde bulunan ... Mağazasında alış veriş yaptığı sırada cüzdanının 2009/6715-11681 çalındığını belirterek, uğradığı zararlar nedeniyle tazminat istemiyle eldeki davayı açmış, “Depo Alışveriş Merkezi Müdürlüğü” ile “... Mağazası Depo Şubesi”ni de davalı olarak göstermiştir....
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sanığa verilen cezanın az olduğuna dair temyiz itirazının reddi ile hükmün ONANMASINA, 2-Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde; Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında mahkumiyet hükmü verilmiş ise de, özel belgede sahtecilik suçu ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun mağdurlarının farklı olması nedeniyle sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu yönünden eyleminin uzlaşma kapsamında olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen ve 5237 Sayılı TCK'nun 155/2.maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, hükümden sonra 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik...
Mahkemece; dava dilekçesinde davacı tarafından meydana gelen yaralama olayı nedeniyle köyün terk edildiğinin ileri sürüldüğü, fakat taraflar arasında geçmişe dayalı husumetin olduğu, iddia edilenin aksine davacının çalıştığı baraj inşaatının durması nedeniyle olaydan üç dört ay sonra köyünü terk ettiği, tüm bu hususlar birlikte dikkate alındığında manevi tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından; tarafların olay tarihinde aralarında yaşanan geçmişe dayalı husumet nedeniyle tartıştıkları ve davalının, davacının omuzuna ve başına vurmak suretiyle davacıyı yaraladığı, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/69 esas sayılı dava dosyasında davalının bu eylem nedeniyle mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, davacının ise dava dilekçesinde söz konusu bu yaralama eylemi nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır....
